“帶薪復(fù)讀”“掐尖”將導(dǎo)致教育失衡

近日，重慶某重點(diǎn)中學(xué)的“帶薪復(fù)讀”、重金“掐尖”手段被媒體曝光，引發(fā)熱議。這些稀奇古怪的招攬高分復(fù)讀生、挖走尖子生的手段早已在坊間流傳已久。通過復(fù)制這樣的發(fā)展手段而“異軍突起”并進(jìn)入“良性循環(huán)”軌道的例子在全國也不鮮見。面對(duì)這些涉嫌違規(guī)的不良現(xiàn)象，教育主管部門似乎有些黔驢技窮，學(xué)生家長報(bào)以無奈，不少學(xué)校則樂此不彼且引以為豪，但這些現(xiàn)象實(shí)則是惡性循環(huán)，不僅涉嫌違規(guī)而且有悖于教育公平，長期以往，必將導(dǎo)致教育嚴(yán)重失衡，最終致使社會(huì)失衡。

這里不妨探尋一下部分中學(xué)“良性循環(huán)”的演進(jìn)過程：通過“帶薪復(fù)讀”、重金“恰尖”等手段“培養(yǎng)”出狀元等高材生，因此打造“名校”（實(shí)則“富校”）招牌；憑借“名校”效應(yīng)，一方面招收更多優(yōu)質(zhì)生源，大量儲(chǔ)備高材生，另一方面吸引大量的擇校生，賺取更多的擇校費(fèi)；接下來，以豐厚的財(cái)力引進(jìn)更多優(yōu)秀教師，拔高教師待遇以提高他們的積極性，改善辦學(xué)條件以增強(qiáng)學(xué)校的硬實(shí)力。周而復(fù)始，這是一個(gè)既賺取名聲又獲得利益的“良性循環(huán)”。而往往這樣的“良性循環(huán)”發(fā)展模式還會(huì)獲得地方政府教育主管部門的大力肯定，甚至視之為政績。主管部門不僅不會(huì)配合上級(jí)主管部門加以規(guī)范反而會(huì)在財(cái)政投入、人才引進(jìn)等軟硬資源上予以傾斜，將個(gè)別學(xué)校“做大做強(qiáng)”，做成“一枝獨(dú)秀”。

從全局上看，這種局部的“良性循環(huán)”實(shí)則是惡性循環(huán)。“富校”的“良性循環(huán)”背后是：一些思想“解放”得不夠大或者醒悟得較晚的重點(diǎn)中學(xué)以及大部分普通中學(xué)逐漸處于人財(cái)物“三空”的境地，成為名副其實(shí)的“窮校”。由于沒有雄厚的財(cái)力，他們的優(yōu)秀教師被優(yōu)厚的待遇吸引走，尖子生被重金挖走，少有擇校費(fèi)等創(chuàng)收而全靠財(cái)政撥款生存導(dǎo)致辦學(xué)條件落后于人等。多種不利因素導(dǎo)致這些中學(xué)的高考升學(xué)率越來越低，學(xué)校牌子越來越不值錢，教師中稍有“能力”的想著外逃，中分段學(xué)生想著擇校，最終導(dǎo)致師生整體水平逐年下降，學(xué)風(fēng)校風(fēng)日漸變壞，教育質(zhì)量逐漸下滑，生源逐年減少。甚至有可能，主管部門往往還在資源配置上進(jìn)行克扣，從而導(dǎo)致他們陷入泥潭。在高考指揮棒下，這些學(xué)校翻身之困難可以想象。而即便他們?cè)噲D另辟蹊徑轉(zhuǎn)辦職業(yè)高中，也早已落后于人。

這就是為什么少數(shù)“富校”一個(gè)年級(jí)多達(dá)幾十個(gè)班級(jí)而一些普通中學(xué)尤其是農(nóng)村中學(xué)“門可羅雀”的原因。

這樣的惡性循環(huán)正愈演愈劣。其背后，則顯露出教育的不公平，值得引起整個(gè)社會(huì)的深思。

一是教育資源配置不公平。“富校”靠公共教育資源名利雙收，并獲得更多的政府投入，從而越來越富；“窮校”靠財(cái)政投入難以維計(jì)，越來越窮。

二是教師福利待遇和社會(huì)地位不公。“富校”可以用靠大量的擇校費(fèi)積累的“小金庫”為教師發(fā)放各種額外補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金并提供優(yōu)厚的生活福利，而“窮校”教師只能吃財(cái)政工資。結(jié)果是，少數(shù)“富校”的教師步入“中產(chǎn)”而多數(shù)“窮校”的教師盼著工資單過日子；少數(shù)“富校”的教師早已厭倦學(xué)校安排的寒暑假國外旅游，多數(shù)“窮校”的教師則盼著學(xué)校安排一兩次“農(nóng)家樂”。與收入和福利相比，教師的社會(huì)地位和生存空間也相去甚遠(yuǎn)。“富校”的教師時(shí)常成為廳局級(jí)干部的坐上賓，而“窮校”的教師往往被人瞧不起。就“窮校”教師的生存空間而言，在生源逐年減少的情況下（生源減少的大背景是獨(dú)生子女政策，小背景如前面所述），“窮校”的教師將出現(xiàn)過剩，一些教師不得不離開教師崗而轉(zhuǎn)為行政后勤崗或者待崗、下崗。這樣的現(xiàn)象已經(jīng)在重慶部分中學(xué)甚至部分重點(diǎn)中學(xué)出現(xiàn)。

最應(yīng)該引起警醒的是，學(xué)生獲得教育資源的不公平。一個(gè)十分簡單的道理是：家庭富裕或者有“背景”的學(xué)生，即便是低分段學(xué)生，也能夠憑借擇校費(fèi)或者“關(guān)系”而進(jìn)入“富校”，獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，受到更好的教育。大量分?jǐn)?shù)不太高、既交不起昂貴擇校費(fèi)又沒有“關(guān)系”的貧困家庭的學(xué)生（“三無”學(xué)生）只能去“窮校”，接受低質(zhì)量的教育。

如果將上述談及的一系列問題從高中放大到整個(gè)國民教育體系而言，“受教育不公”這一問題則演變?yōu)檎麄�(gè)社會(huì)階層無法正常流動(dòng)的重大問題。即，教育失衡必將導(dǎo)致社會(huì)失衡。由于擇校費(fèi)等在小學(xué)、初中、高中都普遍存在，因此家庭富裕或者有“背景”的學(xué)生在完成中小學(xué)教育過程中，能夠受到更好的教育，考上大學(xué)、考上名牌大學(xué)的概率更大，大學(xué)畢業(yè)后的起點(diǎn)更高，發(fā)展后勁更足；而那些“三無”學(xué)生只能去差的中小學(xué)，他們接受教育的質(zhì)量和程度更低，考上大學(xué)、考上名牌大學(xué)的概率也更小，步入社會(huì)后整體上將處于劣勢。即，富貴人家的孩子越來越富貴，大部分窮人的孩子將繼續(xù)貧窮。就重慶而言，這樣的發(fā)展模式無疑有悖于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展政策；就全國而言，這既有悖于執(zhí)政黨倡導(dǎo)的和諧社會(huì)建設(shè)，也不利于中華民族的復(fù)興。

要制止目前這些怪象，根除積弊，各級(jí)教育主管部門必須改變政績觀念，忍著陣痛下決心打破已經(jīng)建立的教育生態(tài)。在高考指揮棒下，這個(gè)難題將考驗(yàn)教育主管部門的管理能力和智慧。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請(qǐng)考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。