北京高考志愿填報制度應顧及考生利益
今年夏天發生了復旦大學與上海交通大學惡性搶生源的事件，對這次復旦和上海交大的生源之爭，復旦大學歷史系教授馮瑋今年在湖北招生期間，網上連發數十條微博揭露名校“招生內幕”，如何避免生源亂戰，馮瑋認為：“就目前來說，我認為要實行考前填志愿，這樣誰是狀元，你根本不知道，考生自我評價后估量自己能考上什么學校。”對此，很多網友認為，馮教授的“考前填志愿”是一種完完全全站在名校為了招到最優質生源的立場，而不是為了廣大考生利益，不是為了高等教育的進步。
考前填志愿不受歡迎
北京師范大學國際與比較教育研究院副院長谷賢林教授在接受本報記者采訪時說：“從恢復高考制度以來，中國既沒有哪一個省份一直采用高考前填志愿，也沒有哪一個省份一直采用高考后填志愿，所有省份都采用過這兩種方式。但是就總體來看，高考前填志愿的年份仍然要多些。原因就在于這種方式可以有效地防止相當一部分高分考生‘扎堆’，同時，也能夠減輕高校錄取的壓力及由錄取指標增減帶來的一系列問題。但是，這種方式也不利于越臨近高考狀態越好及一部分高水平發揮的考生。”
本報記者采訪了人大附中高三的一位孟同學，他告訴本報記者，他們都很支持考后填志愿。“考前填志愿即使是正確地估計了自己的實力，但也沒有考慮到一些不確定因素，如果發揮失常考砸了，填了較好的大學那就沒有退路了。”其實，對于考前填志愿的同學，大多數都不能精確對自己處于什么水平進行定位。光憑分數是不能決定能不能上到什么樣的大學的，因為在全省（市、自治區）的名次才能決定你能上怎樣的大學。學生往往最多只知道在全班或全校的排名，很難弄清在全省的狀況。即使是有高考前的“一模”、“二模”考試作為參考，但是也會由于批卷者的差異，以及考生心理上的不同，這些模擬考試的成績難以衡量一個學生的真實水平，更加不能作為一個有效的高考填志愿的參考分數，何況高考還有很多不穩定因素存在。
廣大的考生才是高考的主體，應該最大限度地維護考生利益。之前很長一段時間，很多省份都曾經實行過“考前填志愿”，但是現在大部分都取消了，而是實行高考成績出來后填志愿，就是盡可能讓考生更好地定位，減少不公平狀況的發生。
“小平行”未改革實質
大平行志愿是指在普通類院校各錄取批次分別設置一個平行院校志愿和一個征求平行院校志愿，提前錄取批次和本科各批次的平行院校志愿一般包含3所或5所院校；而北京的“小平行志愿”，則仍保留有順序志愿，其中第一志愿不實行平行志愿，第二志愿實行多所學校平行志愿。北京教育考試院研究員周軍認為：“第一階段，雖然是順序志愿，但實際上只有1個志愿，第二階段，雖然實行大平行，但事實上70%以上（甚至可高達85%）的招生計劃已經錄滿，考生選擇余地已經很小。”事實上，小平行與以往順序志愿相比，對于高分落榜生沒有任何改進，因此很多同學和家長都表示小平行對于他們來說與以前的順序志愿沒有區別。北師大二附中的一位學生家長告訴本報記者：“第一志愿還是只能填報一個學校，第二志愿卻能夠填報多所，要是只比清華北大低那么幾分，孩子還是上不了人大、北師，只能服從第二志愿，去那種二類學校了。”
北京不實行“大平行”的原因有很多猜測，眾說紛紜，有人士認為：首先是地方保護主義思想作怪。因為采用順序志愿，每年都有不少高分考生經第二志愿落入北京工業大學、首都經貿大學等北京市屬高校。如果采用大平行志愿，那些高分考生肯定不會選擇它們，而是選擇排名更靠前的“985”高校和部屬高校。北京市屬高校是順序志愿的最大受益者。第二是行業本位主義作祟。因為采用順序志愿，每年都會產生高校錄取大小年現象，為填志愿冒險賭博獲取意想不到的成功打下了基礎，也就為那些高考志愿填報指導服務機構提供了很大的市場，這些機構大都與教育行業有著千絲萬縷的聯系。如果采用大平行志愿，高考志愿填報指導服務機構就失去了市場。
谷賢林則告訴本報記者：實行小平行志愿還與北京高校數量和質量的分布不均有關。北京的高校實力分布總體上是兩極分化，北大清華是頂尖，接著的學校只有人大和北師等很少幾所，大量的都是中低檔學校，是一個中間斷檔的空心金字塔，北京要搞大平行志愿會受到大多數的學校反對。
教育部推出平行志愿的制度，意在保護一些高分考生，避免其志愿填報不合理導致分數很高也落榜。也有人認為雖然保護高分段學生的利益很重要，但這些學生所占群體數量較少，完全可以采取其他方式進行。
中國人民大學校長紀寶成認為：平行志愿與素質教育背道而馳，完全是一分一分地競爭。此外，
平行志愿把每所高等學校劃在一個分數段之內，這不符合人才培養規律，也剝奪了很多學生的自由發展。此前同一所高校所錄取的學生，應該在一個合理的分數段之內，最高分與最低分可能相差好幾十分；而平行志愿推行后，則可能集中在一個分數段，這樣就造成學生考取大學由高考成績一錘定音的局面，剝奪了一些高考成績不算很高，但通過努力也能出類拔萃的學生進入一流大學的權利。但是一位姓朱的家長則認為，保護考生的利益、維護高考的公平更加重要，不能以推行素質教育為借口而犧牲廣大考生的切身利益。這位姓朱的家長還表示，高考中投檔階段退檔階段還存在“尋租”問題，有礙公平。谷賢林也向本報記者表示：素質教育問題在中國由來已久，而不是在實施平行志愿以后才產生的，真正影響素質教育的是中國的高考制度以及文化中的功利心態。谷賢林對本報記者說：“沒有網絡技術的發達就不可能有平行志愿的實施，毫無疑問這是一種進步。實施平行志愿到底是保護了一小部分高分考生的利益，還是保護了全部考生的利益，與這種方式無關，而是與實施這種方式的范圍有關。如果所有批次的錄取都采用這種方式，那它就保護了全部考生的利益。借助于網絡平臺，平行志愿還有另外一個好處就是不管考生被投到他或她選擇的哪一所高校，顯示的都是第一志愿考生。”
多標準錄取方式融合是趨勢
谷賢林在接受本報記者采訪時指出：“實際上，真正制約教育的因素是：我國考生基數大、優質高等教育資源不足、高等學校還沒有形成合理而清晰的分層、不同高等學校的學科與專業同質性高、特色不明顯，缺少像歐美那樣學生發展與職業規劃指導體系等。如果不從這些方面進行努力，僅僅改革填報志愿的方式，仍然不能從根本上解決現在存在的問題。”谷賢林同時告訴本報記者：“從全球來看，考試錄取制度不外乎以下三種：統一考試與錄取，如中國；大學自主考試與錄取，如美國；國考+校考，如日本。普遍的情況是，各種方式正日益走向融合。這也是我們國家今后發展的趨勢。”
我國的高考既是畢業的學習水平測試，也是為高校選拔人才的選拔性測試，兩者本身的評價目的就相悖。在這方面，我們應該多從國外吸取經驗。本報記者從在美國Franklin&MarshallCollege的留學生宋睿了解到，在美國，SAT（全稱ScholasticAssessmentTest，中文名稱為學術能力評估測試）用來專門測試高中生畢業學習水平。但是，決定考生能否進入大學，需要考生根據自己的興趣，向大學提交申請，經歷嚴格的面試。宋睿還告訴本報記者，美國大學不僅看重SAT成績，高中的GPA（GradePointAverage，即平均成績點數），還要看高中的社會實踐狀況以及高中主要任課老師的介紹信等。無疑，這樣的招生方式會大大增加高校招生工作的成本，但將畢業考核與招生錄取工作分開則是我們努力的方向。只有這樣，才有可能使考生顯示真實的偏好，不再一味以考分論英雄，實現素質教育的目標。
當然實現這一目標我們還有很長的路要走，正如谷賢林所說的，我國現在還面臨著的“考生基數大、優質高等教育資源不足、高等學校還沒有形成合理而清晰的分層、不同高等學校的學科與專業同質性高、特色不明顯，缺少像歐美那樣學生發展與職業規劃指導體系等”多種困境，改革前進的道路并不平坦。但是，在現在還是以高考招生為主的大背景下，學生作為高考的主體，他們的利益理應得到保護。
全國各地平行志愿實行情況
從2003年湖南實行平行志愿填報方式試點以后，江蘇、浙江兩地已分別于2005年、2007年陸續實施了高考“平行志愿”改革。2008年教育部又在上海、安徽、遼寧等省市實施平行志愿投檔錄取模式的試點改革。2009年又新增河北、吉林、江西、福建、海南、廣西、云南、貴州、四川、寧夏等10個省區進行改革試點。
2009年，全國實行平行志愿填報方式的省（市、區）有湖南、江蘇、浙江、上海、安徽、遼寧、河北、吉林、江西、福建、海南、廣西、云南、貴州、四川、寧夏16個；此外，還有一些省市實行了小平行，如北京、山東等。
2010年，陜西、廣東、河南、重慶、天津高考首次實行平行志愿（部分僅限一批本科）。
2011年，新疆、湖北高考首次實行平行志愿。
截至2011年，共有湖南、江蘇、浙江、上海、安徽、遼寧、河北、吉林、江西、福建、海南、廣西、云南、貴州、四川、寧夏、陜西、廣東、河南、重慶、天津、新疆、湖北省23個省市實行平行志愿（少部分僅在一本實施）。
(責任編輯：韓志霞)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。
