貴州大學體育教學部兩負責人被舉報學術(shù)造假

　　“體育人文精神”和“醫(yī)學人文精神”有什么差別？

　　沒有差別。

　　“我國南北地區(qū)經(jīng)濟差距擴大化”與“我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴大化”有哪些共性？

　　全是共性。

　　這可不是開玩笑，這是貴州大學一名體育專業(yè)學生在撰寫科研論文時從該校體育教學部部長和副部長的論文中找到的答案。

　　近日，中國青年報社接到郵件舉報，舉報者自稱是貴州大學的一名老教師，受到貴州大學幾名老教授的委托，代表他們向報社提供一份“真實詳細的學術(shù)造假材料”——舉報對象直指貴州大學體育教學部部長劉煒和副部長邱勇。

　　被舉報人評職稱的論文涉嫌抄襲

　　舉報者在郵件中指出，在2008年9月申請教授職稱中，劉煒和邱勇的科研論文“存在嚴重的剽竊他人成果的行為”。

　　隨后，他們列出了其中的幾例：劉煒發(fā)表在2008年第9期《山東體育學院學報》上的《質(zhì)疑、追問與反思：體育人文精神的現(xiàn)實失落》一文“整體抄襲率達85%”，主要來源于2006年第2期《科學技術(shù)與辯證法》的《關(guān)于醫(yī)學人文精神的追問》、2005年第7期《北京體育大學學報》的《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》和2007年第2期《揚州教育學院學報》的《體育人文精神內(nèi)涵的剖析》三篇文章；而邱勇發(fā)表在2006年第33期《商場現(xiàn)代化》上的《我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴大化研究》一文“整體抄襲率達71%”，主要來源于2002年第2期《重慶大學學報(社會科學版)》和2002年第3期《重慶商學院學報》，文章標題為《我國南北地區(qū)經(jīng)濟差距擴大化研究》。

　　筆者仔細比對了相關(guān)論文，發(fā)現(xiàn)確實存在大篇幅雷同的現(xiàn)象。

　　對《關(guān)于醫(yī)學人文精神的追問》一文中的內(nèi)容，劉煒的論文只是把“醫(yī)學人文精神”改為“體育人文精神”，其他內(nèi)容基本未作改動。在探討體育人文精神的現(xiàn)實失落時，劉煒把《體育人文精神的內(nèi)涵、作用和地位》一文的結(jié)論作為自己的結(jié)論。

　　邱勇把《我國南北地區(qū)經(jīng)濟差距擴大化研究》一文的標題改為《我國東西部體育產(chǎn)業(yè)差距擴大化研究》，內(nèi)容基本未作改動——這使得前者文中的很多內(nèi)容論述的是南北方經(jīng)濟差異問題，文不對題。

　　“劉煒與邱勇只是把其他作者的文章稍改了幾個字，就成了他們的論文……二人撰寫科研文章的手法，可以說是在貴州大學開了先河，其野蠻抄襲論文的手段令人觸目驚心。”舉報信寫道。

　　舉報人表示，劉煒、邱勇在2008年能夠評上教授，與發(fā)表的多篇造假論文有關(guān)，“我們已經(jīng)向?qū)W校領(lǐng)導和校學術(shù)委員會提交了三位老教授簽名的關(guān)于申請嚴肅處理相關(guān)造假人的舉報信！”

　　在問及被抄襲者觀點時，來自南京醫(yī)科大學醫(yī)政學院、《關(guān)于醫(yī)學人文精神的追問》一文作者之一的劉虹教授說，既然事實已經(jīng)清楚，自己不愿再發(fā)表意見。

　　(責任編輯：韓志霞)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準。