生源質量不能與錄取分數劃等號

　　國內頂尖名校的本科生源質量,按照分數首次進行了排名。此榜為廈門大學教育研究院教授別敦榮完成的《2005-2010年“985工程”大學本科生源質量統計分析》,發表于最新一期《清華大學教育研究》。該榜顯示,985工程大學招生質量綜合排名中,清華大學、北京大學、上海交通大學分居前三；文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學；理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。(8月25日《長江日報》)

　　這份榜單是怎樣排出來的?據報道,榜單的制作者選取2005～2010年39所“985工程”大學在全國31個省市的招生錄取數據,依據各校文理科統計錄取均分、分省計算單科錄取線差,并利用單科錄取人數做加權累加,得出了39所“985工程”大學6年間招生質量排名及其文、理科招生質量排名。

　　原來完全是按照高考錄取分數排行。而高考分數就能代表生源質量嗎?根據世界名校的招生評價標準,統一的學業測試成績,也是大學評價學生素質的一方面指標,但是,其所占權重并不高,只有25%左右,除學業成績之外,大學評價學生的指標還有中學學業成績、中學綜合表現、社區服務、大學面試考察、多元化因素等。這樣的多元評價,富有大學的個性,同時也引導基礎教育開展多元教育、個性教育,而不是僅僅圍繞應試做文章。顯然,只用單一的分數來評價生源,是不科學的。

　　對此,別教授表示:“生源質量的確不能與高考分數畫等號,但是,在目前的高考招生體制下,以高考錄取分數作為衡量依據具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試,但由于各校自主招生的方式、方法不同,加上很多學校自主招生也是以高考為基礎,因此用高考錄取分數作為衡量生源的質量標準,在現階段是有指導意義的。”

　　筆者不反對高考分數可以一定程度反映生源素質,可是,必須注意的是,在目前的高考錄取制度下,就是按錄取分數評價學校,也存在嚴重的問題,因為學校的錄取分數還很大程度與錄取制度有關,并沒有反映一所學校的真實競爭力。國外大學的招生,實行學生和學校完全的雙向選擇,一名學生可以拿到多張錄取通知書再來選擇大學,因此,大學的質量、服務將直接影響到生源的選擇。針對這種錄取制度,大學錄取學生的學業成績、中學學業表現,才有價值作為評價生源質量的因素。而我國大學的招生不是自主招生,現行招生制度之下學校的競爭是不平等的。

　　舉例來說,研究報告稱,“比如,地處上海的復旦大學、上海交通大學,在本地的生源質量也比北京大學、清華大學弱。”從每年高考錄取分數看,表面上是這樣,可是,在高考集中錄取階段,北大和清華在是安排在零志愿錄取的,在北大和清華錄取結束之后,才開始提前批和第一批的錄取,因此,有相當部分可以上復旦和上海交大的學生,都在零志愿報考了北大和清華。按照這種錄取規則,北大和清華在上海集中錄取階段的分數必定超過復旦和上海交大,否則他們都沒有了面子。這種招生錄取規則,已被教育界人士批評為“掐尖”,可研究人員似乎忽視了這種制度安排。

　　報告還發現,“2005～2010年各‘985工程’大學生源質量具有一定的波動性,但每年的生源質量排名與各自的總體質量排名有一定相關性。”眾所周知,我國高考集中錄取現在實行等第志愿和平行志愿,在等第志愿填報中,第一志愿填報十分關鍵,因為按照錄取規則,第一志愿如不能被錄取,被第二志愿院校錄取的希望就很渺茫,在這種錄取規則之下,一所學校的錄取經常出現“大小年”情況——去年分數低,今年分數就有可能高,這種錄取分數波動,根本反映不了學校質量的變化。實行平行志愿,就是為了解決這一問題,但由于其投檔規則是“分數優先,遵循志愿”,“一次集中投檔,一次集中錄取”,每一考生只有一次成功投檔的機會,所以,還是有少數學校會有大小年情況,另外,平行志愿的投檔規則,還把學校分為三六九等,加大了學校與分數的對應關系。

　　(責任編輯：韓志霞)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。