高一語文：非她不“取”——關于漢字字形復習中的一個問題
在復習“識記現(xiàn)代漢字字形”這一專題時，我們發(fā)現(xiàn)這樣一個事實，有一些詞，其中的某個字眼極易被寫錯，而且這錯字兒配在詞里頭看上去合情合理，于是“理所當然”的“將錯就錯”，結果也“理所當然”的“一錯再錯”。
比如說“察言觀色”，不少人落筆就是“察顏觀色”。矯正多遍，也難改“前非”，不但不改“前非”，反而錯出十足的理由來：你察你的“言”，我察我的“顏”，各有所指，相安無事，不是很好嗎?再說，前一個“顏”后一個“色”，正應《楚辭·漁父》“形容枯槁，顏色憔悴”一句中“顏色”之義，這能算錯嗎?還有，如今一些報刊文章，不也常常這樣用嗎?
言之鑿鑿，實在有理。若不假思索地想去，還會覺得“察顏觀色”更有天成之致。原來初學此詞，大多是先聞其聲，再見其形。因此聽“yán”“sè”其聲，自然就想到“顏色”其形，如此字形先入為主，進而附會其義，更以為合情合理。至于符合該讀音的還有一“言”字，則不管不顧了。
然而不能這樣不管不顧，不能這樣依聲定字，因為字形選擇的背后是事理分析，我們要保證所選字之義符合正確的事理分析。如果考慮不周而致一字之誤，就可能差之毫厘，謬以千里。
“察言觀色”語出《論語·顏淵》：“察言而觀色。”字面意思是詳審別人言語，觀看別人面色。指從觀察言語臉色來揣摩別人的心思。(南京大學出版社《新漢語成語詞典》1997年版)顯然，在想要求得相同的能指意義時，“察顏觀色”完全遺漏了“言語”這一重要的“觀察”內容。在上述語境中，若只剩下“臉色”(顏色)供人“詳審”，整個詞語的意義就變得單薄，甚至根本喪失力量，達不到表達的目的。毫無疑問，觀察“言語”與“臉色”，是從內外兩個角度出發(fā)揣摩別人的隱微心思，這樣的方式才是合情合理的，是能夠作出正確的分析與判斷的。但如果根本不考慮“言語”呢?我們知道，就揣摩別人內心隱微這一目的來說，言語、臉色都不能獨立成為有力依據，因為“心口不一”是一般現(xiàn)象，而臉色如何也不能確證其心中所想。可是“察顏觀色”卻傳達著這樣的無意識，一個人的臉色是忠于他的隱微心思的——這顯得武斷。因此，以“顏”字入詞，單憑“顏色”揣摩別人心思，多有不妥。
并且，若棄用這個分量極重意蘊非常的“言”而取“顏”，則此詞用在具體情景中時，就不會再有“弦歌”與“雅意”的況味了。另外，就詞語的精練與表意效能上看，“顏”“色”近義而重復，在不能帶來好的修辭效果時，這樣的重復就顯得多余，這實質上是一種浪費，是在制造噪聲。
就以上分析來看，唯“言”能及義，故“察言觀色”非“言”不取了。
因此，識記、辨析字形應該盡量從其背后蘊含的事理上找根據，不可想當然，更不可牽強附會。稍有不慎，就弄出一個似是而非的結果來，導致最后是非莫辨了。
(責任編輯：康彥林)
分享“高一語文：非她不“取”——關于漢字字形復習中的一個問題”到：
