高考語文作文指導：“聽話作文”為何難得高分
"高考語文作文指導：“聽話作文”為何難得高分"一文由育路編輯整理，更多精選內容請關注育路網!
一直以來，社會各界把中學生作文空洞無物、缺乏真情等考試作文痼疾的癥結歸為高考作文評價的“八股”。提到高考作文，必稱為應試作文，與此配套而來的的話就是空洞、虛假、刻板、新八股等等，高考作文成了中學生作文不能進步乃至走向歧路的罪魁禍首，似乎只有取消這根指揮棒才能迎來作文教學的康莊大道。
其實，不少人對于目前高考作文的理解存在誤區。如果學生方法得當，高考考場上一樣能寫出擺脫框架桎梏、流露真情實感的好文章。
多年來一類卷作文比例極低
自1997年至今11年來，筆者參與了與高考有關的多項工作。這些實踐告訴我，上述結論存在明顯的偏差。因為，無論是上海還是各地的大部分高考作文一類卷，公平地說，并非空洞、虛假、刻板的新八股文。這些作文沒有所謂應試作文的弊病，它們或立意深刻獨特、或題材與眾不同、或形式新穎別致、或構思獨出心裁，語言則暢達得體，華麗樸實，各揚其長各顯其能。當然，不容回避的是多年來一類卷的比例低得可憐�？梢哉f，一種悖論一直困擾著考生：一方面，考生在教師的指導下希求以刻板應試求取高分，另一方面，在閱卷中這種作文又得不到一類的高分。
之所以存在這種現象，和相當數量的師生對應試理解片面，以仰視的態度對待高考，缺乏對高考的平視、俯視和透視有關。所以，應試也只是停留在較低水平上。高考作文今年出什么類型的題目，下一年的復習必然依樣畫葫蘆。高考作文今年恰巧較多地肯定了某些作文的形式或題材，下一年這種形式或題材的作文必然大行其道。殊不知，這些作文之所以受到肯定，是由于這位考生嫻熟運用了這種形式成功地展現了自得之見，以這一題材抒發了常人之所未見。換言之，文質彬彬，才成就了君子之文。絕非這一形式、這一題材可以包打天下。這樣亦步亦趨，一類卷少得可憐也就不足為怪了。
其實，高考作文閱卷絕不會在文體、題材上厚此薄彼。文體不限、題材可異，關鍵在于你的作文有沒有自我思考、獨到發現，能不能恰當地運用這種文體、這一題材有表現力、感染力或有說服力地展現這些思考和發現。拾人牙穢，必然人云亦云，甚至邯鄲學步，丟了本我，而且會因為你缺乏獨創使讀者產生審美疲勞。倘若能夠明白這個道理，應試并沒有錯。倘若能夠真正按照高考一類卷的標準去應試，不僅應形式之試，更去應獨立思考、追求創新之試，必然能夠提高學生的作文水平。在我看來，多年來高考作文的一類卷即使在作文競賽中大多數同樣會成為優秀作文，靠目前許多人理解的應試絕對不可能寫出高考作文的一類卷。所以，許多考生作文得分不高的主要原因，不在于高考作文評價標準備，而在于追求形式而舍棄內容的低水平應試。
所以，有必要對高考作文評價標準作一番透視，在準確把握評價標準的基礎上，以平視、俯視的態度對待高考，讓教師把握、讓學生習得高水平的作文之法。
通俗地講，高考作文評價的指導思想是為高校選拔人才，通過制定和落實有利于教學、有利于選拔的評價標準來為中學作文教學 “走正道”服務。在這一指導思想下產生的評價原則便是 “開放包容靈活多元”的八字方針。
所謂“開放”指：在審題正確的前提下，閱卷組對立意事先不作規定，完全根據學生作文的實際，只要不踩思想的“紅線”，都應該得到公正的評價;這里的“紅線”指的是與社會道德、法律完全相違背的觀念。比如，在以“假”為題的作文中，一位學生辯稱仿造名牌和盜版的行為“給大眾帶來了實惠，因而也有存在的價值，不應一棍子打死”。這種觀點顯然喪失了最基本的法律和道德的底線。
所謂“包容”指：閱卷教師不能以考生作文的觀點、喜好是否與自己相悖來決定分數的高低，只要他能夠自圓其說，就應該給與相應的分數;比如2005年上海卷作文，考生對流行文化加以肯定，列舉了周杰倫等流行歌手，分析了他們存在的價值，只要言之有據，言之成理，就不能因為閱卷教師觀點相悖、好惡相異而偏離評分標準。其次，閱卷教師也不能因為考生作文中流露出一些不夠積極的思想 (如內心的種種苦悶迷茫等)而一概給與低分。往往，這些思想更為真實，有時甚至更為成熟。
(責任編輯：郭峰)
分享“高考語文作文指導：“聽話作文”為何難得高分”到：
