重慶擬禁止炒作高考成績排名規范考試加分

本報訊 (記者 朱麗亞)

對高考成績排名，并進行炒作是否應當禁止？是否應規范考試加分，如何規范？媒體、互聯網站等未經考試機構同意，隨意發布考試信息，是否應當受到處罰？

這些都是《重慶市國家教育考試條例》（征求意見稿）（以下簡稱《考試條例》日前在網上進行立法聽證時的討論熱點。

據重慶市教委有關人士介紹，重慶市參加國家教育考試的人數逐年增加，每年達百萬人。關于教育考試，目前已有5個部門規章，但其權威性、強制性和完備性還顯不夠。國家考試法雖已進入立法調研階段，但還沒有出臺。重慶市人大代表、立法委員多次呼吁制定教育考試的地方性法規，將教育考試行為納入法律調整范圍。重慶市將《重慶市國家教育考試條例》列入了2006年重慶市地方性法規立法計劃，在全國率先開始了教育考試地方立法工作。

日前，在重慶市政府法制辦主辦的網上聽證會上，重慶市的人大代表、政協委員及教育專家等傾聽網友的意見并在線展開討論。數十名家長、學生、律師、教育界代表現場出席了聽證會并發表了各自的意見。

奧賽加分是折磨學生折騰老師加分太多有違考試的公正性

如何規范考試加分是聽證會上的一個熱點問題。

一位家長代表說：“因為我的子女馬上就要參加高考，所以對這個事情特別關注。現在看全面取消并不現實，但是我認為應該規范。首先應該取消一部分對素質教育貢獻不大的加分，比如說全國性的奧林匹克各學科競賽，主要有5個學科，信息學、數學、物理、化學、生物。這5個學科我覺得用這么幾個字來形容，一個是折磨，一個是折騰。我認為折磨是對學生的折磨，折騰是對老師和學校的一個折騰。因為這個加分高校雖然比較看重，但是真正對全面素質教育的提高并沒有太大的好處，有時候對中學教育反而還有一種拔苗助長的趨勢。”

這位家長認為規范加分，就是要減少加分或者加分的分值。“目前看來這個加分的分值比較高，如體育加分、奧林匹克競賽加分一般都是20分，或者20分以上，正因為分值比較高，所以追逐的學生也比較多。如果加5分，或者最多加10分，這樣既體現了政府對素質教育的導向作用，同時也不至于導致部分學生或家長片面追求加分。”

教育界代表、重慶市行政學院徐繼敏教授對此表示贊同，他說：“我也是學生的家長，我也感覺如果加分太多有違考試的公正性。考試條例沒有規定加分的，不能加分，要加分必須符合考試條例的規定，所以在考試條例里面應當對加分的范圍作出一個明確的限定。”

《考試條例》如何體現素質教育？選命題人員不能只看資歷

“素質教育就好像一顆葡萄，一直聽說它很好吃，但是一直吃不到，再有耐心的人，也會認為它是酸的。”來自重慶市第一中學的學生代表發言說，拿到這個聽證會的討論問題后，他和同學們對素質教育與考試的關系問題最為關注。

這名中學生說：“我周圍許多同學都覺得素質教育很籠統、很空洞，甚至覺得它很不現實。主要是素質教育從很多年以前就開始談了，而我們身邊的變化卻很少，學習負擔還是那么重，參考書還是一本接一本地做。”

“我也是家長，我小孩也正在讀初中，我非常關心素質教育在這個條例里能否體現出來。”律師代表、西南政法大學教授王學輝說。

王學輝教授認為，雖然《考試條例》的第16條和第35條體現了對素質教育的推動，但關于素質教育的條文太少了一點。

公眾方陳述人、重慶第一中學教務處副主任唐繼東老師認為：“關于命題提到了一些原則，我覺得一定要在這方面多下工夫。我希望命題人員的選擇不僅僅看是否德高望重，不只看資歷，還要看他的創新性和創造性。因此，命題人員的選擇要適當考慮年輕化，適當考慮一些創新性。學生也提到希望命題更加生動、靈活一些。”

重慶市關心下一代工作委員會副主任劉麗俐對此表示贊同：“命題的問題是至關重要的。那么命題問題出在哪兒呢？關鍵是命題人員。因此我覺得應該有一條規定，命題人員應該具備一定的資格。”

“哪些人能夠充當命題人員，首先他要熟悉教育規律，了解教育方針，關鍵他的教育理念是全新的、現代的，他才可能把知識弄活，才能從靈活的角度、綜合的角度去命題，因此應當有一個法律條文來規定命題人員應具備的基本條件是什么？考試機構按照這個基本條件去遴選命題人員，而且他今年命了題以后，要評價他命的題怎么樣，如果不行，明年就換人。”

公布考生成績及排名是否當禁媒體炒作高考，市民就要關注？

《考試條例》第三十五條規定：學校、媒體、互聯網站等任何單位不得對考生成績進行排序、公布名次或進行廣告宣傳。

公眾方陳述人、重慶市行政學院徐繼敏教授認為：“我感覺排序是應當的。因為高校在錄取考生的時候從高分到低分錄取，必然涉及到一個排序，如果不排序，是對考生的不負責任。作為媒體是不是應該公布，我感覺媒體是有權公布的，至于公布的時候他承擔什么責任，如果他公布錯了，有問題，那么應該通過民事途徑來解決。”

王學輝教授則態度鮮明：“我覺得高考的成績公布和排名，以及商業廣告，根據我們現在所了解的情況來看，應該是不良后果更大一些。

聽證人、重慶市政協委員龔春燕也認為，社會尤其是媒體對考試的異常關注，包括對狀元大篇的炒作，導致學校的競爭變得不正常。如果對媒體的炒作全面禁止了，公眾會把考試當作一個很平常的事情。“去年高考的時候，我正好在香港，香港的高考很正常，也沒有什么警戒線。因為媒體在關注，要炒作，那么我們市民就要關注這些東西。”

群體性作弊每次考試都有 對考試作弊者該不該重金罰款

《考試條例》對違反規定的考試人員作出了罰款的規定。

第五十條出售保密期內試題、試卷、答案和評分參考的，由市教育考試機構處以5000~50000元罰款，并沒收違法所得；涉嫌犯罪的，移送司法機關處理。傳播保密期內試題、試卷、答案和評分參考的，由市教育考試機構處以2000~20000元罰款；涉嫌犯罪的，移送司法機關處理。為報考人員提供虛假證明材料的，由教育考試機構對單位處以3萬~5萬元罰款，對直接責任人處以5000~10000元罰款。替人考試的，由教育考試機構處以500~5000元罰款，并沒收違法所得。

有不少網友對此表示質疑：“罰款太高，難道要亂世用重典嗎？”“由考試機構來罰，是不是創收呢？要建立完善的監督機制和監督申訴程序。不能既當裁判員又當運動員。”

重慶市招生委員會辦公室主任李化德對此作出的解釋是：“地方法規當中對一些不法行為實行罰款是必要的。我們發現在每年的考試當中，總有一批社會上的人跟考生勾結，或者跟監考人員勾結，以手機或者其他的一些現代通訊工具進行有預謀的、群體性的作弊。每次考試都有。”

“這種作弊的方式，對我們考試的公平性、公正性是危害最大的。正因為如此，所以對這部分不法行為進行罰款，我覺得是有必要的。至于說罰款的額度是否適當，那么可以再聽聽大家的意見，把它放在一個適當的位置上，但是必須罰款。”