文理分科會被文理互補(bǔ)取代嗎

2008-12-09 14:13:47 來源：

近日專家“炮轟”中學(xué)文理分科，滬上教育名家激辯利弊

    最近，全國人大代表朱永新炮轟中學(xué)文理分科，稱文理分科降低民族整體素質(zhì)，導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離，也是諾貝爾獎缺失的一個重要原因。那么，這一觀點究竟有無道理？如果取消文理分科，高考有沒有可解決分科問題的最佳替代之道？高考政策會不會調(diào)整？對此，記者采訪了復(fù)旦大學(xué)、上海交大、復(fù)旦附中、上海中學(xué)等名校的校長、專家。

[中學(xué)聲音]

贊同派：文理分科將會逐步退出舞臺

    復(fù)旦附中校長謝應(yīng)平認(rèn)為，從長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢來看，高中文理分科將逐步退出舞臺，取而代之的是文理互補(bǔ)的教育模式。謝校長說，文理分科的弊端現(xiàn)在已越來越多地顯現(xiàn)出來了，重理輕文的觀念在一定程度上得到了強(qiáng)化。同學(xué)們把大部分時間都花在知識的學(xué)習(xí)上，人文教育的作用被忽視了。由此也造成了人文精神的缺失，這不能不說是現(xiàn)行教育的一個遺憾。

    謝校長認(rèn)為，取消文理分科是必然的。現(xiàn)代社會需要越來越多復(fù)合型人才，要能應(yīng)付快速更新的知識大環(huán)境，也要具備較高個人素質(zhì)，其中當(dāng)然包括道德涵養(yǎng)和對文學(xué)藝術(shù)的感悟力。而在高中階段過早地文理分科，把學(xué)生分門別類貼上標(biāo)簽，不利于其自身的發(fā)展。

    當(dāng)然取消文理分科是需要一定時間的，這一過程和高考制度的改革密切相關(guān)。在高中教育多多少少還受著應(yīng)試影響的情況下，要徹底打通文理之間的隔膜還需要一步一步慢慢地摸索。謝校長告訴記者，他們學(xué)校很早就開始嘗試，如開設(shè)文科加強(qiáng)實驗班，把文科和理科的同學(xué)吸納到一個班級里來，創(chuàng)造一個文理不分家的學(xué)習(xí)環(huán)境。同時，學(xué)校還在學(xué)農(nóng)期間組織學(xué)生進(jìn)行專項社會調(diào)查等。通過這些途徑，學(xué)校希望培養(yǎng)的是能夠提出問題、解決問題，具有較強(qiáng)綜合能力的學(xué)生。

反對派：文理分科有其合理成分

    上海中學(xué)校長唐盛昌認(rèn)為，文理分科牽涉到很多方面，是一個復(fù)雜問題，不能僅憑一時感覺就做決定，在缺少切實的調(diào)查與論證之前，應(yīng)采取謹(jǐn)慎態(tài)度。文理分科有其合理的成分，因為人的潛能存在差異，有些同學(xué)數(shù)學(xué)方面很優(yōu)秀，但對寫作就不是很擅長，反之一些同學(xué)寫得一手好文章，碰到數(shù)學(xué)難題就一籌莫展。

    唐校長認(rèn)為，從人的發(fā)展這個角度考慮，在教育培養(yǎng)上有所側(cè)重是合情合理的。把很多學(xué)生出了校門就再也用不著的知識教授給他們，肯定不是最好的教育方式。在科技人文各領(lǐng)域知識層出不窮、迅速更替的這個大背景下，首先要知道哪些知識對學(xué)生的發(fā)展是必要的，而在這一方面，我們?nèi)匀蝗狈Τ浞值恼J(rèn)識。“另外從統(tǒng)計上來看，還未拿出有分量的理由來支持文理綜合的做法。”唐盛昌說，“所謂培養(yǎng)‘復(fù)合型人才’是不是就是要我們把文科理科綜合到一起，這種綜合是不是就比現(xiàn)在的教育模式更加有效，這些都沒有定論。”
[高校觀點]

贊同派：“通識教育”在高中就該完成

    復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳思和教授認(rèn)為，整個社會都意識到了學(xué)生精神素質(zhì)的下降、整個人文精神的失落。現(xiàn)在高中的教育一切都以高考為圓心，文理分科導(dǎo)致部分學(xué)生偏科，特別是理科生偏科非常厲害，歷史、地理都大大削弱了。校長們都以高考升學(xué)率特別是進(jìn)一流名校為首要目標(biāo)，導(dǎo)致了高中的課程設(shè)置也都圍繞著高考出發(fā)，一些不考的培養(yǎng)素質(zhì)的課程則被家長質(zhì)疑、教師擠占。

    陳思和曾參與了復(fù)旦“通識教育”中中文內(nèi)容的制定，復(fù)旦“通識教育”共有自然科學(xué)、人文科學(xué)等六大模塊，其目的是補(bǔ)新生高中教育的不足，進(jìn)行人格教育、糾正偏科、打好全面基礎(chǔ)。他認(rèn)為，“通識教育”其實在高中就該完成，但現(xiàn)在許多理科生基本的人文素養(yǎng)缺失，責(zé)任落在了大學(xué)頭上。原本高中應(yīng)該是人格教育，大學(xué)是專業(yè)教育，但現(xiàn)在大學(xué)里除去第一年“通識教育”、第四年寫論文找工作，真正的專業(yè)教育最多只有兩年半時間，專業(yè)知識教育不得不延續(xù)到研究生教育完成，這樣出來的大學(xué)生已與上世紀(jì)五六十年代出來就能挑大梁的大學(xué)生不可同日而語。

反對派：應(yīng)試教育體制是本源

上海交大熊丙奇教授一針見血地指出，問題是現(xiàn)在的學(xué)生接受的純粹是知識化、技能化、應(yīng)試化的教育，這是應(yīng)試教育體制造成的根本問題。他舉例說，2002年某省實行“3＋大綜合”（“大綜合”是把理、化、生、史、地、政等6科出在一張卷子上），初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。這套改革方案僅僅實施了一年，就因?qū)W生要同時抓9門課，負(fù)擔(dān)太重，且高校在選拔人才時較難區(qū)分學(xué)生的特長而宣告失敗。

    熊丙奇強(qiáng)調(diào)，正是這種強(qiáng)調(diào)卷面分?jǐn)?shù)、將分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù)的高考集中錄取制度，才是造成整體素質(zhì)低、科學(xué)精神和人文情懷缺失的本源。在現(xiàn)行高考制度下，可以說，分理不分科，必然加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，讓更多的學(xué)生被繁重的學(xué)業(yè)壓得抬不起頭來。在這樣的升學(xué)制度引導(dǎo)下，學(xué)校教育必然以知識教育為重點，突出記憶與背誦，哪怕是人文學(xué)科的教育，也是走知識化、技能化的路線。

[專家對策]

建立多元評價體系與升學(xué)制度

    熊丙奇表示，只有把教育對準(zhǔn)人本身，教育的內(nèi)容才可能真正有益于受教育者人格的健康發(fā)展，而這樣的教育，必須建立“以人為本”、注重人個性、特長的多元評價體系與升學(xué)制度。而當(dāng)前迫切需要解決的問題是如何建立高校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實行自主招生。這樣方可談及中學(xué)的課程設(shè)計與教學(xué)方法問題。

    陳思和則認(rèn)為，雖然高考制度有缺陷，但眼下看來至少是公正的，重要的是要改革高考制度的內(nèi)容，不要機(jī)械地改變，而是要從調(diào)節(jié)社會的導(dǎo)向性入手，如果高考導(dǎo)向能調(diào)節(jié)到文理不分科、強(qiáng)調(diào)人文的話，那么整個社會自然就會重視人文精神的培養(yǎng)。