考上名牌大學免予起訴不妨一試
(12月25日《重慶晚報》)
按照我國法律，如果這位偷竊的學生當初被起訴提起公訴，將被判處3年以下有期徒刑；而現在，他卻是浙江某大學的一位大學生，可以說前途無量。一個在監獄里服刑的犯罪分子，一個是風華正茂的大學生，其反差實在是過于強烈。
一個成績優秀的高三學生，因貧窮偷走同學4500元。面對如此的案例，是拿法律嚴懲，還是想方設法對其進行挽救？對此，重慶涪陵區檢察院是很慎重的。他們不僅走訪了李明所在學校和同學，還在學校舉行了聽證會，更重要的是了解到李明偷竊主要是因為貧困，且認罪的態度很好。這一切都為他免予起訴創設了條件。
法律面前人人平等，李明自然沒有超越法律之上的特權。從“救”李明的角度看，到底是用法律嚴懲效果好，還是以附加條件并免予起訴效果好？顯然是后者遠勝于前者。法律的最大功效其實不在于嚴懲，而在于教育人，讓其在感受到法律的尊嚴的同時，能夠迅速變好。這才是法律的真正目的。對于李明來說，他已經深切地感受到法律的尊嚴，同時，運用附加條件免予起訴，將更大程度的激勵他。從事實來看，以考上重點大學為附加條件的免予起訴，是促使李明變好的重要動力。從現在他知道打電話感謝檢察官的情節來看，李明已經被“改造”為一個“正常人”。
在“改造”人方面，法律嚴懲不是唯一的手段，因此，在法律也有微罪不訴的規定。法律也是在不斷的探索完善的過程中，附條件起訴，是重慶涪陵區檢察院在辦理刑事案件中探索出的新機制。從個案的實踐效果來看，是非常好的，值得探索。
有人會擔心如果附加條件推廣之后，會誘使人鉆法律的空子，會產生腐敗現象，應該說，這種擔心不是多余的，不過，檢察院如果能夠做到將辦案過程公開，并且賦予嚴格的制度，那完全是可行的。因為公開了，比如借助聽證會等載體，就很難產生腐敗，同時嚴格規定了適合于附加條件不給予起訴的標準，那即便是有人想要鉆法律的空子，恐怕也很難。
從改造人的目的出發，進行積極的探索，這個意義上，重慶涪陵區檢察院的附加條件免予起訴值得一試。
(責任編輯：盧雁明)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。
