聚焦研究生“影子導師”：多數由權力塑造

　　高校“影子導師”

　　他們多不是教師身份，也沒有教學經歷，卻能以專業導師的名義培養研究型人才

　　一些“影子導師”是部分高校的特殊人物。

　　他們多不是學校的在編人員，但能在學校某個學院招收研究生;他們多不是教師身份，也沒有教學經歷，卻能以專業導師的名義培養研究型人才;身為高層次人才的培養者，他們中的一些人可能并不清楚當下科研領域里的焦點問題、主要觀點和國內外研究狀況，也可能并不知道如何指導學生選擇研究方向，形成學術觀點……這些人的名字每年都會出現在學校的研究生招生簡章上，在學校對外對內開展各種宣傳活動，乃至所寫的申報學科、項目等材料和工作總結中，這些人的名字大都在其中，成為學校彰顯師資力量的一部分。有其大名而無其大實，故而名之為“影子”。

　　平心而論，一些“影子導師”也有難言之隱——本身沒從事過高校教學工作，卻要承擔高層次人才培養;本身沒有很高的理論研究經歷，卻要指導以學術論文為主要考核指標的研究生。

　　但一些“影子導師”也有得意之處——對一般教師而言，要獲得“導師”資格必須要有副教授以上職稱。要獲得這個職稱，必須在一定級別的學術期刊上發表一定數量的論文，要承擔過高級別的科研項目，要出版有一定容量的學術著作。簡言之，不在教育和學術界嶄露些頭角，成為研究生導師是不行的。而在知識分子成堆的高校，要把這些事情做完，積淀出一定的教育和研究實力，不僅需要較高的學歷基礎，還要有較強的毅力才可能堅持下來。沒有十年或者十幾年、幾十年的時間，很難修成正果。一些“影子導師”顯然超越了這一切。

　　一些人透過表象，看到一些“影子導師”顯“神通”中的某些規律。

　　首先，有些“影子導師”往往有“通天之力”，所仰仗的背景足以讓常人望塵莫及。在權力高度集中的院校，一切組織機構甚至包括學術委員會像是權力的執行機構。只要獲得比較高權力者的青睞，對一般人儼然是關口的“院系推薦”、“學術委員會評定”都不過是個擺設而已。

　　其次，有些“影子導師”往往有“一技之長”，所達到的技術水平也確實有專業認可。但技術工作與技術研究不完全是一回事。把兩者混而論之，讓動手干活的人來培養研究型人才，多少有些“畫虎不成反類犬”的味道。也就是說，具有某種技能的人才社會上十分普遍，但僅憑技能在高校擔任研究生導師還是不夠的。

　　再次，有些“影子導師”往往能在某一個領域里獨當一面、呼風喚雨，在一些既可以公事公辦，也可以有所關照的事情上說一句話，便可以使某個“科研立項”、“報獎材料”、“申請報告”之類的東西順利通過，在不知不覺中演化一些“出奇制勝”的效果。對高校來說，可謂是一個“投入少見效大”的投資。

　　這樣的“影子導師”的能力確實不同凡響，而且遠遠超越了教學和科研，真可謂“功夫在詩外”。在喜歡“刀下見菜”的環境中，絕大多數人對此都會有所羨慕，有所神往，甚至在躍躍欲試中有所作為——比較課堂耕耘和著書立說，走“功夫在詩外”的路，似乎來得更快、更實惠，因此也就更具有難以抵擋的誘惑力了。

　　教育、學術為本歷來是高校的立校傳統，不知有多少人在這條路上孜孜以求，或誨人不倦，如辛勤的園丁;或攻堅克難，如執著的愚公;或著書立說，如杜鵑啼血……然而，這些人想帶研究生要過關斬將。一些“影子導師”的出現，無異于給了這些人以當頭棒喝：一味的辛苦等于什么呢?

　　君子之交應當是高校人與人的相處準則。沒有利益的糾纏，追求學識、教書育人是高校人心中的目標，如此才顯得神圣而人人敬仰。一些學識不深、學識不厚的“影子導師”的出現，則會給人們提出另一種參照：權力效應也許來得更迅速、來得更實惠。

　　并不是憑大學問當了“影子導師”的人雖然屬于極少數，但由于是權力“塑造”出來的，必然會涉及到如何評價人才和對待人才的問題。也就是說，這樣的“影子導師”的出現，暗示著一種人才標準的出臺，產生“楚王好細腰”的作用，足以警示教師，是繼續固守知識分子的清高和清貧，還是專心于權力經營，在圓滑逢迎中獲得更多的機會和財源。凡此種種，既體現著學校的辦學思想，也體現著人才培養上的標準，可能影響教師隊伍的學風和作風，也有可能影響一個學校的校風。

　　當然，受影響比較大的還是淪為一些并無大學識的“影子導師”門下的學生們。除了跟著大家一起上上大課，了解一些學科領域比較基礎的知識，專業基礎如何奠定?怎樣選定自己的研究方向?如何用專業的眼光研究問題和解決問題等關系到學業質量的大事都無人指導，甚至連應該看哪些專業書籍都無人推薦。

　　每每聽到高校教育質量滑坡，學生不務正業，社會上總會引起一片憤憤然，指責學生的荒廢與無能。不過，在我看來，難道與教師的成色沒有一點關系嗎?( 祁嘉華：西安建筑科技大學教授、建筑文化研究所所長)