全球MBA經(jīng)濟(jì)學(xué)院排名 中國(guó)應(yīng)有獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)

    不久前，歐洲頂尖經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院之一的蒂爾堡（Tilburg）大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院對(duì)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)院系的研究能力進(jìn)行了排名。哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)和紐約大學(xué)分別居全球排名前三位。

    在此次排名中，清華大學(xué)位居中國(guó)內(nèi)地大學(xué)排名第一，名列新加坡國(guó)立大學(xué)、香港科技大學(xué)和新加坡管理大學(xué)之后，在全球排名中并列107.北京大學(xué)、廈門大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)以及上海交通大學(xué)分別位居中國(guó)內(nèi)地排名的第二至第五位。

    進(jìn)行這次排名的蒂爾堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院是歐洲的頂尖經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，在Journal of the European Economic Association的歐洲大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究排名中位列第一，在美國(guó)得克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校進(jìn)行的管理研究排名中名列歐洲第三，在他們自己做的這次排名中名列歐洲第三。

    論文發(fā)表VS社會(huì)影響

    此次蒂爾堡大學(xué)采用的排名依據(jù)是2005~2009年間在36個(gè)國(guó)際領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表的文章數(shù)。排名所用的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊名單是由荷蘭大學(xué)聯(lián)合會(huì)（VSNU，The Association of Universities in the Netherlands）于2008年制定的，包括有百年歷史之久的《American Economic Review》以及《Econometric Theory》和《Econometrica》等。

    以國(guó)際領(lǐng)先期刊發(fā)表的論文數(shù)為規(guī)則是目前國(guó)外在自然科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行排名時(shí)普遍采用的排名指標(biāo)。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的排名也僅以文章發(fā)表數(shù)為依據(jù)，是否合理？

    蒂爾堡大學(xué)對(duì)此作出的說明是：每個(gè)排名建立規(guī)則時(shí)總是要作出選擇，因此每個(gè)排名多少也會(huì)面臨質(zhì)疑。“我們這個(gè)排名沒有考慮研究院系的規(guī)模，不然會(huì)很快招致大量的實(shí)際問題；另外我們也沒有使用”影響因素“或是其他權(quán)重，因?yàn)榭剂刻�過復(fù)雜會(huì)降低排名的透明度。”

    在中國(guó)內(nèi)地排名第一的清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩教授在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，這個(gè)排名不是一個(gè)全面的排名，側(cè)重于研究能力。除了在權(quán)威期刊上發(fā)表論文外，其他因素難以量化，這也是國(guó)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)研究能力大多如此排名的原因。此外，因?yàn)槭菄?guó)際研究機(jī)構(gòu)做的排名，因此在期刊的選擇上，沒有包括中國(guó)的期刊。未來希望能看到將中國(guó)期刊包括在內(nèi)的排名，但國(guó)內(nèi)期刊的選取要以高質(zhì)量為第一標(biāo)準(zhǔn)，不宜過多。

    上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院管毅平教授認(rèn)為：這個(gè)排名可以參考，有一定的可信性，但也有偏差。除了沒有包括國(guó)內(nèi)頂尖的期刊外，只考核論文發(fā)表數(shù)量，也屬片面。他認(rèn)為，排名還要考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教師的教學(xué)質(zhì)量，大學(xué)不僅僅是研究機(jī)構(gòu)，其使命首先是思想啟蒙和提高學(xué)生的分析素質(zhì)。

    此外，在管毅平看來，中國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平，不能只看在外國(guó)期刊上發(fā)表的主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般問題和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的論文數(shù)量，還應(yīng)該看論文作者對(duì)中國(guó)問題，尤其是中國(guó)改革和轉(zhuǎn)軌問題分析的力度。

    復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心陳平教授在接受本報(bào)采訪時(shí)則指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究水平如何是要靠社會(huì)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的，如果單純只是按照國(guó)外的期刊標(biāo)準(zhǔn)來排名，而不考慮院系畢業(yè)生對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，會(huì)有失偏頗。”

    一個(gè)院系的對(duì)社會(huì)所造成的影響與其教學(xué)質(zhì)量有著密切的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中人們尚能以商學(xué)院畢業(yè)生就職的公司以及薪水來評(píng)價(jià)一個(gè)管理學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。但如何對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)院系的教學(xué)質(zhì)量以及影響力作出考核的確存在一定難度。

    “2005年，在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)系，我看到著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)。羅默被評(píng)為優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)的報(bào)道，被醒目地貼在系里的告示欄中，這應(yīng)該引起我們大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的思考。”管毅平指出：“教學(xué)水平和學(xué)生素質(zhì)很難量化考核，這也是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織理論研究的難題。過去領(lǐng)先的大學(xué)對(duì)師資教學(xué)的評(píng)價(jià)會(huì)投入很大的力量，但現(xiàn)在這方面已經(jīng)幾乎不再投入了。應(yīng)該需要持久地考察教學(xué)，畢竟大學(xué)不是研究所，盡量少一些偏頗對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)有好處。”

    中國(guó)排名需要獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)？

    蒂爾堡大學(xué)的研究人員經(jīng)過分析后認(rèn)為，“影響因素”的考慮大體上不會(huì)改變排名次序。那么中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平是否也和此次排名中顯示的一致？

    清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟(jì)系李宏彬教授告訴本報(bào)記者：“總體而言，目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平就像排名顯示的一樣還很低，與國(guó)外頂尖學(xué)校的差距還很大，需要一代兩代人的時(shí)間去彌補(bǔ)這個(gè)差距�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)做基礎(chǔ)研究的人還太少，我們要引進(jìn)更多海外有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人才，改變自己的教育。”

    陳平指出：“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面有很大的潛力但目前地位還很低，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授們可能并不看重這些排名，他們更看重在圈內(nèi)重量級(jí)的學(xué)術(shù)會(huì)議上，來自哪些學(xué)校的教授的發(fā)言有質(zhì)量，哪些論文有水平。在那些國(guó)際重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能有機(jī)會(huì)發(fā)言的非常少見。”對(duì)此，管毅平教授也有同感。

    此外，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的主流方向，學(xué)者們也有不同看法。“縱觀國(guó)內(nèi)大學(xué)的教育，除了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的投入不足之外，對(duì)學(xué)生和師資的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練方面，也有偏于一隅的不足。上世紀(jì)90年代以前，僅僅注重意識(shí)形態(tài)和思辨推理的模式是主流；其后，注重改革和轉(zhuǎn)軌制度問題的分析逐漸成為主流。近些年來，過多注重經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證，相對(duì)輕視對(duì)于真實(shí)的制度性理論實(shí)證分析。”管毅平認(rèn)為。

    管毅平表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該要做實(shí)證研究，也不可能不做規(guī)范研究，規(guī)范研究更為基本，如對(duì)于理性偏好和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，往往是分析具體經(jīng)驗(yàn)問題的基礎(chǔ)�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)考核制度也發(fā)生扭曲，太關(guān)注數(shù)量的考核而不關(guān)注質(zhì)量的考核，如此激勵(lì)出的論文很難有水平地探討真問題。

    此外，也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究缺乏獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，太依賴和模仿西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。而中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象完全按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理念可能會(huì)無法論證，這時(shí)就需要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究者們總結(jié)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新，推理出其他國(guó)家未能論證的經(jīng)濟(jì)理論。

    陳平建議：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要建立自己獨(dú)特的評(píng)價(jià)體系。國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)聚在一起識(shí)別經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)對(duì)世界需要解決的最重大的問題是什么，在達(dá)成共識(shí)后由在這些問題領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)領(lǐng)先專家進(jìn)行評(píng)價(jià)哪些學(xué)校做得好，由他們來評(píng)價(jià)學(xué)校教授的提拔等。中國(guó)還要多辦一些新的自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志而不是追隨西方主流的排名。”

    對(duì)此，白重恩認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平高低的標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)層面：一是選題；二是研究的方法論是否適宜，分析框架是否嚴(yán)謹(jǐn)。在第二個(gè)層面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的；而在第一個(gè)層面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究確實(shí)面對(duì)諸多和國(guó)際不同的選題，用和國(guó)際統(tǒng)一的方法論和分析標(biāo)準(zhǔn)來研究中國(guó)問題，應(yīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的主流方向。