中國MBA教育功過是非 院校重視輸出價值觀念

    一直以來，商學院與MBA教育被看作培育社會精英的圣地。從1991年9所高校成為中國第一批招收MBA的試點高校起，中國的MBA教育經歷了快速發展的20年。截至2011年7月，中國共有236所高校獲批開辦MBA，2010年，全國累計招收MBA（含EMBA）學生超過25萬人，MBA教育已然成為國內培養高層次管理人才的重要渠道。

    這一說法雖有失偏頗，卻也絕非無中生有。看看MBA學生們的典型經歷，就不難理解：為何這個特殊群體會給人眼高手低的印象？為何商學院會被指責為理論與實踐的脫節？甚至在2008年的金融危機中被指責需要為商業失德負上部分責任？

    如果商學院不肯主動改變，那么它們或許會被學生們逼著改變。所幸的是，如今不少商學院正試圖變革落后的教學及管理方式，與學生們共同創造管理知識，在實踐中為管理理論帶來新的價值。在此基礎上，商學院們開始重視輸出價值觀念與倫理主張，并通過其培養的商業精英，影響整個社會。

    過于樂觀？

    與攻讀MBA的成本逐年上升相反，MBA學位帶來的薪酬優勢卻逐漸減弱。《21世紀商學院競爭力調研》顯示，MBA學生對畢業后的工作薪水預期過于樂觀，實際情況雖優于平均薪酬，卻未能達到預期標準；此外，半數的MBA畢業生（51.7%）都未獲得自己所期望的升遷。

    在中國農業大學MBA教育中心主任傅文閣看來，造成這種現象的原因是多重的，“既和目前的就業形勢及勞動力市場有關，也和MBA教育與社會脫節有關。”——這種“脫節”是指，商學院中教授的方法常常無法真正反映現實中的商業運作方式。

    “造成這一現象的根本原因是，許多人將MBA錯誤地理解為一種研究生教育，把管理學課程設置和普通研究生混同在一起。事實上，MBA是一種高級職業教育，絕不是研究生教育。”中國農業大學經濟管理學院副院長郭沛表示。

    事實上，國內的商學院目前采取的依舊是追求學術地位的辦學模式——這種模式既不要求教授們分析復雜的社會因素與人為因素，也不要求他們實地考察管理者面臨的問題。于是，教授們不愿走到現實的管理世界中，而是傾向于建立一個虛擬環境，考察學生們在實驗設計環境下的行為。與此同時，國內的MBA學生在畢業時需要交出規范的學術論文，“更類似于學術型碩士生”，相比之下，歐美院校則鼓勵學生將為企業撰寫的調研報告作為畢業設計。

    進一步說，國內的商學院似乎還停留在賣產品的階段——這個產品就是理論、課程和學位。在商學院眼里，知識等同于貨幣，它們從管理者和創業家那里收集實踐經驗，再將其轉化抽象為一般的模式和理論，印刷成學術刊物和書籍，回頭賣給管理者。但事實上，真正的學習來自創造性的動態交互，而非單向的傳授——尤其是管理知識。理想的狀態是，所有的學習活動都圍繞著MBA學員們本身擔任的領導角色開展，教授們則為他們提供相關的理論和模型，指導他們在實踐中完成挑戰性、涉及面廣的項目。

    不過這一切知易行難。教師聘用、晉升和終身教職授予制度一定程度上造成了教學與實踐的脫鉤。用上海財經大學商學院副院長駱玉鼎的話說，“大學教授要獲得晉升，主要決定因素是科研”，商學院聘用的大都是經常在學科雜志發表論文的人，從而造成了教師隊伍中大多數人以科研為終極目標，并逐漸形成了以研究為核心的文化。

    “一方面，大部分的教師原本做的都是研究工作，很多管理技能來源于書本。他們教授MBA課程時，被本身的時間經驗制約。”四川大學工商管理學院副院長鄧富民稱，“另一方面，商學院要聘用經驗豐富的企業家或經理人做專職教師也難以實現，因為體制問題，學校更看重其是否具有很高的學歷及研究水平。”

    這些現實的因素使商學院們對解決真實商業社會中的問題顯得力不從心。但可以肯定的是，商學院必須重新建立起與管理實踐的聯系。為此，教授們需要接受一個事實：企業管理不是一個學科，而是一門職業，商學院的教育必須滿足職業教育的要求。

    值得慶幸的是，并不是所有商學院都削弱了實踐的核心地位。如今，不少意識到問題嚴重性的院長和教師們，正在嘗試改變。