2012年MBA聯考-中文寫作范文五

    論證有效性分析

    柳建明（22分）

    值得商榷有“計劃方案”

    某雜貨店因其“總銷售收入增加的20%源于新增加的藥房”而計劃增加“服裝銷售”等多種業務，認為該方案“在今后兩年會使利潤更大的增加”，然而，該方案存在諸多邏輯錯誤，其結論是否可行仍存在諸多值得商榷之處。

    首先，該方案的前提建立在“新增加的藥房導致了總銷售收入的增加”之上，但并未說明收入增加是否帶來了利潤增加，而收入增加卻并不必然導致利潤增加，此處存在“混淆概念”的邏輯錯誤。即使“收入增加”確實導致了“利潤增加”，其原因可能與藥房在當地競爭對手少等諸多因素相關，并不是因為“藥房數量的簡單增加”所導致。因此，該方案的前提存在的問題將直接影響其結論的基礎，導致結論的可信度嚴重受損。

    其次，該方案建議增加的“服裝銷售”，“汽車修理”及“餐廳”業務是否在當地具便優勢方案中，并未給出具體分析，也未給出具體調研數據以支持該方案的可行性，因此，即使通過增加上述業務能使該雜貨店成為“唯一”提供多樣化服務的店方，也不必然得出其“利潤”必將增加，將獲得“超出競爭對手的優勢”的結論。相反地，若上述服務并不具備同業競爭優勢，卻可能給雜貨店帶來負面效應。

    最后，消費者雖然關心購物是否“便利”，但并不僅僅只關心“便利”，這種片面邏輯將給雜貨店的經營帶來很大風險。因為，消費者更關心的可能是“產品質量”和“售后服務”等其它因素。因此，建立在該前提上的結論是難以令人信服的。

    綜上所述，該雜貨店的方案存在諸多邏輯錯誤，缺乏充分的調查分析，該方案對雜貨店不具備有價值的參考意義 .

    鐘燦棟（22分）

    荒謬的推理

    想當然的認為消費者購物主要關注“便利”，同時，以銷售收入增加20%來預測今后利潤一定會增加，并計劃增加服裝、汽車和餐廳業務，并認為一定獲得超出競爭對手的優勢，該推理是缺乏依據，也是非常荒謬的。

    首先，“減少消費者的搜索成本，因購物時主要關注的要素就是便利”。該推理是想當然的，是非常草率的。隨著買方市場的到來，消費者購物越來越趨于理性，他們不僅僅關注價格，更多的消費者卻關注質量與服務。尤其是對于藥品這類特殊產品，毫無疑問，價格不是首選，質量才是第一位的，而且品牌也很重要。也許部分消費者關注價格，但不能依次推出所有消費者都主要關注便利即價格。

    其次，目前銷售收入增加20%，來推理利潤在今后兩年一定會有更大增加，也是站不住腳的。藥品市場競爭激烈，而且存在很大變化。例如藥店某類藥利潤可觀，萬一被藥檢局因某些原因列入禁止銷售的藥品，勢必會影響該藥店的利潤，這樣兩年后就必然很難有大的增加。

    最后，增加服裝、汽車修理，甚至餐廳，并一定 競爭優勢也是不必然的。在藥品行業經營好，在別的行業未必經營好，俗話說“隔行如隔山”，更何況，各類行業都有各自特點，并且即使某類行業，也有經營好的，也有經營差的，依次簡單類推是很荒謬的。

    綜上所述，既不能憑經營草率地去推測購物者主要關注便利，也不能毫無根據地推理投資陌生的行業一定會獲得競爭優勢，否則，不要說賺錢，恐怕會賠得很慘。

    李群（22分）

    一份不具說服力的計劃

    所給文章認為由于總銷售收入增加的20%來自雜貨店新增加的藥房，進而減少消費者的搜索成本，提供便利就能在今后兩年利潤還會有更大增加的說法在邏輯上存在許多漏洞，不具說服力。

    首先，文章并沒有說明總銷售收入增加20%是在什么情況下發生的，如果這一時期為傳染病、流行病高發期，那么就不能保證以后藥房的銷售額，犯了時間停滯論的錯誤。眾所周知，環境是隨著時間變化的，無數的事例說明了藥品銷售市場是變化多端的。

    其次，總銷售額與利潤是兩個完全不同的概念，總銷售額包括產品成本，人工費、房租和稅收等多方面費用。而利潤是扣除各種成本與費用后的凈剩額，總銷額大，利潤未必就高，二者并不具有必然性。

    再次，便利只是人們在選購商品時考慮的一個因素，但并不是主要因素，商品價格，質量也許才是關注的主要因素，而且便利和利潤之間也不存在因果關系，由于交通的改進，人們生活水平和消費方式的改變，越來越多的居民傾向于一個大批量采購，便利只是一個有益的補充。

    另外，從藥房收入的增加，也不必然地推出增加服裝銷售和汽車修理業就會市場形勢良好，由于不同行業所面對的消費群體不同，商店地理位置不同，造成的銷售業績也必然存在著千差萬別。一個位于商業步行街的商店開設汽車修理業務再怎么宣傳，最終也只能“關門大吉”了。

    綜上所述，由于該篇計劃存在著概念混淆、不當類比等方面邏輯錯誤和漏洞，因此是一個無效的計劃。