中國商學院頻貼海外“標簽” 國內認證何時有

　　從2004年，國內某商學院獲得EQUIS認證起，中國商學院，就踏上了認證之路。2006年，浙江大學管理學院獲得國內首家AMBA認證，2007年清華經管學院獲得首家國AACSB商學院認證，此后，各家商學院雖然錯失了爭國內首家的權利，但并不妨礙他們前仆后繼的在商學院認證之路上的前行。

　　不過是個海外貼牌

　　在管理教育界，國際上公認的有三大認證體系，AACSB、EQUISD和AMBA。其中AACSB是針對商學院的全面認證，認證面最廣，周期也最長，而AMBA是針對碩士的認證。

　　上百萬經費、2—5年時間、一個認證證書。不可否認，加入國際認證體系能讓國內商學院得到與國際一流的商學院進行對話、交流、合作以及資源共享的機會，能在對外交流中得到一個對等的地位。但游戲中，最厲害的人就是制定規則的那部分人。但很遺憾，認證這場游戲中，國內商學院恰恰不是這個規則的“制定者”，至少說是現在，只能是順應規則“被認證者”。

　　也有資深人士說，國際認證這個標簽對于商學院來說，就相當于ISO對于企業的意義一樣，可以代表行業的標準。可是，說白了，這些標準制定的時候，并不是以亞洲商學院，更不是以中國商學院這個小圈子為標準而指定的，它是參照歐美標準制定的。亞洲的文化和教育，與歐美的文化和教育存在著很大的差異。可以說，這些認證機構，并不了解亞洲商學院，更不了解中國商學院。亞洲商學院和歐美商學院，是兩個相互交叉但并不重合的圈子，拿一個圈子的標準去對另外一個圈子進行要求。某些時候，不合適不是一點點。日本青山學院大學(國際管理研究生院)就因為不想得到AACSB認證曾經花了一年時間向AACSB解釋原因。

　　某些時候更是個政治任務

　　為了讓領導高興，參加認證;為了讓老師說出去有面子，參加認證。商學院認證，在某些時候不單單是學校資歷問題，也不單單是個學校聲望問題，則是一個政治問題。正是在這種氛圍之下，商學院也不得不盡快申報國際認證。認證這件事情，被跟風后，就加上了這樣那樣的與原本目的不相干的附加條件，認證，就變味了

　　“商學院的國際認證，關鍵在于被認證的過程：如何使自己的軟硬件水平符合國際化標準?如何盡早和歐美商學院接軌?但現在內地不少商學院申請認證的初衷異化了。”一位華南某知名高校商學院的院長曾說：“我也明白教學水平的進步不是一朝一夕的事情，但人家都有了自己卻沒有，怎么說得過去?”

　　一般而言，商學院要得到相關的國際認證，至少要做好三件事：1.明確創辦的使命和教學目標;2.調配教育資源，滿足不同學員的個性化需求;3.學院與企業之間深入合作。要實現以上三點，至少需要兩到三年的時間。

　　當決定進行認證的時候，學校就會組建一個團隊，這個團隊不是說為了評估離認證資格差多遠，也不是為了找出學校的內部問題，更不為了提出改進方法。它是為了找出什么樣的材料更容易通過認證機構的評估，什么樣的案例更容易得到認證機構的認同等等。很多時候，原本由教授撰寫的材料，交由專人按照最佳能被通過的模式進行撰寫，原本需要一步步踏踏實實去做的事情被聰明的腦袋想出了這樣那樣的規避方法。這個團隊，它的主要目的，就是為了找出更好的方法投機取巧的通過商學院認證，集中運用學校的大量資源，在短時間內構造出了所謂“世界級商學院”的雛形。

　　也有人問，既然他們的標準不適合我們，那我們自己為什么不制定個標準?隨著新的商學院和MBA課程在亞洲不斷興起，要求為維持標準而進行更嚴格監管的呼聲也一直不曾中斷，商學院的負責人們也從沒有停止過對MBA教育的思考，但關于行業標準，卻一直沒有聲音出來，期待國內MBA有更多的獨立性，不要讓媒體每次一提起來，都先冠以“舶來品”的稱號。