聯(lián)考寫作論證有效性分析模擬考題

 　模擬考題

　　盛宣懷是我國近代的事業(yè)家，清末洋務運動的創(chuàng)始人。但是這樣一位工商巨子，在近代的歷史書上不僅沒有留下任何記載，反而被扣上“漢奸”的帽子，直至死后80年，百年沉冤才得以平反。

　　盛宣懷為何落得如此下場?其關鍵在于他一生始終周旋于官、商兩界。自以為如魚得水，卻不料武昌起義的聲槍響，便把他釘在了“漢奸”的恥辱柱上，并被沒收了全部資產(chǎn)。

　　盛宣懷的一生說明了，腳踩官、商兩條船看起來是官、商左右逢源，實際上卻蘊含著巨大的危險，畢竟這兩條船是朝著不同的方向行駛的，從政和經(jīng)商是兩種完全不同的套路，兩者的素質訴求也存在著天壤之別。所以，在中國融入全球一體化的過程中，當務之急就是要營造一個以企業(yè)為本的企業(yè)家社會。以企業(yè)為本是企業(yè)家的天職。

　　但在我國這樣以官本位為主導的社會環(huán)境中，“從政情結”幾乎在每個人的心里都有。于是，但凡小有成就，無論國企領導人，還是民營企業(yè)家，都想要在政界謀個一官半職。

　　放眼世界，有成就的企業(yè)家投身政治鮮有成功案例，從克萊斯勒的艾科卡到現(xiàn)代的鄭周永再到石油大王霍多爾科夫斯基，哪一個不是以悲劇而告終?以史為鑒，以淚為鑒!當代企業(yè)家應該牢記孟子“魚與熊掌不可兼得”的告誡，遠離政治權力紛爭的漩渦，否則最終的結局就只能是盛宣懷一樣的玩火自焚!

　　邏輯分析

　　1.盛宣懷以及其他企業(yè)家投身政治失敗的例子很可能只是個別案例，或許還有很多成功案例，比如中國的董建華，美國的總統(tǒng)布什，他們都是成功的企業(yè)家，但同時也是成功的政治家。

　　2.盛宣懷失敗的原因很可能是多方面的，而不僅僅只是由于他同時走官、商兩條路。比如很可能別人的誤解、嫉妒等。如果是這些原因，他即便只走經(jīng)商一條路，同樣可能導致他的失敗，所以我們不能把他的失敗歸結于他的“官商結合”。

　　3.盛宣懷曾經(jīng)獲得的巨大成功，真正的原因有可能正是他的“官商結合”。正是官商結合，才使得他左右逢源，獲得了一般人難以獲得的市場和資源。如果真是如此，那么，在我們現(xiàn)在這樣的時期，更適合推導出的結論是：企業(yè)家是一邊經(jīng)商，一邊做官。

　　4.從政和經(jīng)商確實有所不同，但是除了不同之外，也必定有其相同之處。比如他們都要和各種不同的人打交道和交往，都要經(jīng)常談判等等。既然二者之間有著這樣一些本質的相同，那么，成功的企業(yè)家完全可以成為成功的政治家。

　　5.按題干作者的想法，現(xiàn)在中國還是一個官本位為主導的社會。那么，我們更好推出的結論應該是：企業(yè)家必須要從政做官才對。因為只有這樣，才能適應我們社會的發(fā)展，才能通過這種方式獲得優(yōu)勢的資源，否則，你在經(jīng)商競爭中，就永遠處于劣勢和下風。

　　6.孟子的“魚與熊掌不可兼得”并不是一條放之四海而皆準的真理，而很可能只適合一些特定的場合，因為魚和熊掌在現(xiàn)實中并不是矛盾的。就像我們既有幸福的家庭，也同時擁有成功的事業(yè)一樣，我們的企業(yè)家也完全可以經(jīng)商同時從政。

　　7.就算從前面的論據(jù)之中可以推出結論，企業(yè)家不應該從政，但是上文作者的結論卻是“遠離政治權力紛爭的漩渦”。這未免有些偷換概念的嫌疑。由于政治和經(jīng)濟都是一個社會有機體，所以他們二者之間不可能完全分開的，要經(jīng)商，不可能不和政治權力打交道。所以上文的結論本身就不符合現(xiàn)實情況。

　Li Ming