高校做好自主招生 反會更有利于農村學生

    「育路教育網考試閱讀推薦」

    來自清華大學招辦的消息稱，上海交通大學、中國人民大學、中國科學技術大學、西安交通大學、南京大學、浙江大學和清華大學七所高校的自主選拔初審通過名單已經確定。清華招辦主任于涵說，今年通過清華初審考生中，約1/4學生來自于縣級或縣級以下中學，覆蓋了全國800余個縣級行政區域。

    雖然這并非最終結果，但據此輿論質疑自主招生不利于農村考生。事實上，從自主招生推行至今，類似質疑聲一直不絕于耳。教育部考試中心主任戴家干在最新一期《求是》雜志上發表文章《堅持公平公正深化高考改革》，稱無論是“強化高校自主招生”還是“強化絕對大一統”，都存在“顯而易見的弊端”。如果取消全國統一高考，代之以各高校自主招生，勢必大大增加考生的備考負擔和考試成本。這對于經濟欠發達地區考生特別是廣大農村地區考生來說顯然是不公平的（1月17日《新京報》）。

    然而，從清華大學這次通過初審的學生分布看，做好自主招生反而更有利于農村學生。先來看一組數據。2000年，清華大學農村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點；北京大學農村學生的比例為16.3%，比1990年減少2.5個百分點。此后沒有詳細數據公布，但有關信息顯示農村學生的比例呈下滑趨勢。需要注意的是，2000年我國高校尚未實行自主招生，也就是說，在統一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農村考生比例極低，且下降幅度驚人。而自主招生的結果呢？如果假定縣級與縣級以下中學主要是農村學生（大中城市中也有農村考生），此次清華25%的自主招生初審考生來自農村地區，已經遠遠高出統一高考中農村學生的比例。再貿然指責自主招生拉大差距，其實是不理性的。

    有不少人將農村學生在重點高校中的比例低歸于招生計劃分配不均衡，這是不了解指標配置所致。我國的高考招生計劃是按地區而不是按戶籍配置，增加一個地區的招生計劃數并不能就此提高農村學生的比例。原因是，農村學生接受的教育質量普遍低于城市，也難以支付高昂的費用請家教、上培訓班，很難取得好的高考成績，被重點大學錄取的比例也就低，大多數只能進二本、三本、高職高專。

    曾有人提出全國高考一張卷、一條分數線，認為這樣最為公平。這也是想當然。目前高校的自主招生筆試就是全國一張卷，某高校曾對所有考卷進行分析，如果實行一條筆試線，全國將有10多個地區沒有一個考生可以入圍復試。這說明分數公平是極為脆弱的、表面的公平。而自主招生恰恰可以校正這種情況。自主招生實行的不是單一的分數指標評價，而是建立多元評價體系。學校可自主設置地區教育因素、考生家庭因素等評價指標，對來自教育不發達地區、貧困家庭的學生進行加分評價，這一點在統一高考、集中錄取中很難做到——目前只針對少數民族考生有政府加分政策。與此同時，由于招生更為靈活，學校可以針對農村考生單列計劃，實施單獨評價，由此確保在整體招生中農村考生不低于某一比例。

    當然，這是基于真正意義上的自主招生而言。在此前的自主招生中，有關農村學生將遭遇不公平對待的質疑主要集中在三方面：其一，大學偏愛大中城市、重點中學的考生；其二，大學的筆試、面試不考慮農村考生的趕考負擔和成本，導致后者只有放棄；其三，大學的面試題偏愛城市學生，外語口語不佳、見識少、閱歷少的農村學生吃虧。這些問題不是自主招生本身造成的——真正的自主招生，是學校和學生的雙向選擇，一名學生可以獲得多張大學錄取通知書，再確認選擇大學，這使大學在“被選擇”的壓力下必然注意自己形象，重視考生的利益——而是大學錯誤地進行自主招生造成的。假如大學關注農村考生的權益，完全可以在考試組織、考題設計上避免這些問題。在美國大學的自主招生中，這方面已經有很成熟的做法，比如學校并不單獨舉行自主招生筆試，而是采用統一的SAT成績或ACT成績作為學生申請的基本成績，開展多種形式的面試（校園面試、社區面試、電話面試、免于面試——自主招生一定要舉行面試是我們的一個誤區），為考生提供校園面試的交通費、食宿費，在考生SAT成績、中學學業成績大致相同的情況下，優先錄取貧困家庭學生等。這種自主招生，很好地起到教育的社會公正調節器作用。

    我國大學已經意識到這一問題。在今年的自主招生中已有兩方面的變化。一是實行自主招生聯考，給了考生更多的選擇機會；二是清華大學在自主招生中，專門推出面向農村考生的B計劃，除了初試升級可以放寬之外，在復試當中更加注重對學生心理素質、學生志向的綜合考察。可以說，清華有25%的初審考生來自農村地區與這種政策調整有密切關系。北大也在構思類似計劃。而此前，21世紀教育研究院曾建議，結合統一高考，打破集中錄取，建立“統一考試+自主招生”模式，將自主招生中的農村學生錄取比例規定為不低于30%.如果實行這樣的規定，公平問題將得到重要突破。