教育機構(gòu)稱交8萬保進大學 考生沒被錄取索賠遭拒

 　小冬為了能成為武漢某大學的美術(shù)生，高考前經(jīng)人介紹找到了一家教育機構(gòu)。對方承諾她一定能拿到藝術(shù)合格證有效名次并錄取，否則全額退款。高考后，小冬并沒有被錄取，于是找該教育機構(gòu)協(xié)商退款，遭到拒絕，憤怒的小冬將該教育機構(gòu)告上了法庭。近日，南京鼓樓法院作出判決。

　　承諾錄取沒兌現(xiàn)

　　是英語成績“未達標”?

　　2014年高考前，小冬為了增加錄取概率，向一家教育機構(gòu)支付8萬元并簽訂合同。對方承諾只要小冬文化課成績超過200分，保證她能作為藝術(shù)生被武漢某大學錄取，并且承諾后期院校內(nèi)復查不會出任何問題，否則全額退款。然而，高考后小冬成績達到了要求卻沒有被錄取，該教育機構(gòu)卻不同意退款。

　　教育機構(gòu)作出解釋稱，小冬之所以沒被錄取，是因為她的英語只考了30分，而按照她想考入的武漢某大學招生要求，英語單科成績不能低于40分。事先教育機構(gòu)也跟她溝通過，她自己說的英語還可以，本來這要求就很低，考生都能達到，所以在合同中就沒有對此進行補充說明。

　　得知小冬沒有被錄取，教育機構(gòu)的經(jīng)理就和介紹人周某商量，認為責任應該分攤，小冬自己也應該承擔三分之一。該機構(gòu)稱已經(jīng)將退還給小冬的3萬元轉(zhuǎn)賬給了介紹人，并表示全額退款不可能，最多只能再退還給她3萬元。

　　“中間人”出庭作證

　　沒人說英語分數(shù)要求

　　對于機構(gòu)的說法，小冬則表示，“事前根本沒有人問過我英語成績的事情，我也沒有收到錢”。

　　介紹人周某出庭表示，他是經(jīng)朋友介紹認識了這家教育機構(gòu)的成員，對方稱在武漢某大學有“關(guān)系”，能操作該校藝術(shù)合格證點招，只要報考的學生文化成績達到最低分要求，就能拿到藝術(shù)合格證有效名次，直接錄取。于是，他才作為中間人給該教育機構(gòu)拉來了包括小冬在內(nèi)一共四個學生的生意。

　　周某作證稱，出具收條的時候該教育機構(gòu)人員并未說過小冬的英語成績必須達到最低分，也沒有向她詢問過英語成績。小冬未被錄取后，對方也并未與周某協(xié)調(diào)確定處理方案，至于之前提到的轉(zhuǎn)賬給他的3萬元也沒有還給小冬，而是退給了另外一名學生。

　　法院判決合同無效

　　機構(gòu)要全額退款

　　南京鼓樓法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該武漢某大學在招生網(wǎng)站上發(fā)布的2014年藝術(shù)類專業(yè)招生簡章“正式錄取”中寫明：高考外語單科成績不低于50分(滿分為150分，滿分不是150分的省份依此比例類推)，但專業(yè)成績特別優(yōu)秀(外省考生專業(yè)校考成績排名在所在省的前5名，湖北省考生專業(yè)綜合成績排名在前15名)且第一志愿填報我校的，不受此限制。

　　法院認為，該教育機構(gòu)出具收條向小冬收取操作費，為其進行武漢某大學美術(shù)專業(yè)招考包過操作。雙方之間建立了委托合同關(guān)系，但該合同損害了社會公共利益，應屬無效。所以，因該合同而取得的財產(chǎn)必須返還。

　　近日，鼓樓法院依法作出判決，判處該教育機構(gòu)于判決生效之日起十日內(nèi)返還小冬8萬元，并支付利息。