全球通脹預期進一步強化的風險非但未減緩，反而有可能在不斷累積，在各國政策協(xié)同缺乏合力的條件下，中國穩(wěn)物價任重道遠，而通脹的中長期演化或不可避免伴隨著經(jīng)濟的羸弱、股市的整體低迷，以及通脹題材商品的持續(xù)高企。
　　首先，衡量物價走向的尺度和基準是什么？依稀記得，去年年中有關CPI見頂?shù)恼摂嘣�名貫一時，然而事實卻是，CPI非但未見頂，反而從去年6月的2.9%一路加速上行至今年6月的6.4%。由此可見，簡單的分列類比和翹尾計算容易犯經(jīng)驗主義錯誤，其結果往往是盲人摸象甚至適得其反。以最常用的經(jīng)驗方法為例，一般而言，貨幣供應增速(M1/M2)通常領先CPI走勢3-6個月時間，該方法在2003-2005年區(qū)間(包括以往其他年限)的應用非常有效，但卻在2010年出現(xiàn)明顯誤判(M1和M2增速于2010年1月開始拐頭下行)，其原因究竟何在？筆者對此的解釋是，該方法只識其一不識其二，因為無論是貨幣供應增速還是CPI都是相對值的概念，而2010年國內的廣義貨幣存量(絕對值概念)已逾70萬億，遠遠超越03-05年期間不到40萬億的存量，中國有句古語叫做水漲船高，這也是物價高居不下的主要原因。那么，以什么樣的尺度來估量物價走勢更為科學呢？根據(jù)商品定價理論模型，商品的中遠期價格等于現(xiàn)有價格水平+已預期的通脹水平+未預期到的通脹水平，因此答案已然清晰，衡量物價走向的尺度不在物價(通脹)本身，而在通脹預期，看似簡單，實則復雜。
　　其次，當前通脹預期是在弱化還是進一步強化？筆者認為這是界定物價走向的關鍵因素。從全球來看形勢并不樂觀，化解債務上限危機的美國二季度GDP弱于預期(環(huán)比年率1.3%，一季度大幅下調至0.4%)，緣于高油價侵蝕消費的整體表現(xiàn)，而經(jīng)濟的疲弱、失業(yè)率高企和錨定通脹水平的穩(wěn)定為美聯(lián)儲推出QE3創(chuàng)造了題材；歐元區(qū)應對通脹兩次升息并未緩解通脹壓力(德國7月CPI由6月2.4%進一步攀升至2.6%)的同時，貨幣政策反向受制于主權債務陣痛對實體經(jīng)濟的沖擊；另外兩大經(jīng)濟體英國和日本維持寬松政策的路徑亦紋絲未動。由此導致的結果是，隨著發(fā)達經(jīng)濟體對通脹的政策容忍度增強，甚至連加拿大和澳大利亞等商品貨幣國家在利率決議上也按兵不動，通脹在全球范圍進一步蔓延升級，金融市場對此的反應是，歐美股市遭遇挫折，原油(77.09,-3.92,-4.84%)大幅下跌，黃金(1731.40,11.40,0.66%)作為全球流動性水位浮標和對通脹預期最為敏感的反應劑，其價格正以加速的態(tài)勢不斷顛覆歷史高度。
　　再者，中國穩(wěn)物價面臨的內生性問題在哪里？筆者認為，上半年各國政府應對通脹的政策協(xié)同力似乎正逐步弱化，中國面臨的外部嚴峻性值得正視。國內而言，盡管經(jīng)濟增速在安全邊際內保持穩(wěn)定，但由于通脹的形成機理十分復雜，因此加息、提準等貨幣層面的操作更加需要保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，這對于維護政策的公信力至關重要。客觀來講，中國政府的宏觀治理和調控能力在全球位居前列，但經(jīng)濟結構的內生剛性決定著“總量控制與結構失衡的矛盾”，諸如地方融資平臺、民營經(jīng)濟和中小企業(yè)問題等結構性矛盾都對宏觀決策起著反向的制約力，例如原本正常的加息卻遲遲難產(chǎn)。