2008年，中國期貨市場因為發(fā)生在部分公司身上的“套保疑案”而顯得頗為喧囂。國際商品價格暴跌，這些企業(yè)在衍生品交易上損失慘重，引發(fā)公眾對套期保值的熱烈討論，甚至“套期保值”本身也引發(fā)了爭議。
　　“問題不是該不該從事套期保值交易，而是如何做。”昨日，在“中金所茶座”上，來自湘財祈年期貨經(jīng)紀(jì)有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼副總裁劉仲元表示，套期保值交易不像一般人想象的那么簡單，不僅需要專業(yè)知識、技巧，還需要管理、風(fēng)控諸多環(huán)節(jié)的配合。以上企業(yè)，有些屬于套期保值手段不當(dāng)，存在投機(jī)心理；有些則根本不是套期保值，不是違反了“方向相反”原則，就是違反了“數(shù)量相等”原則。劉仲元仔細(xì)分析了這些疑案的“犯事肇因”，說明套期保值的本意是對沖，其成功失敗的不能只看單邊，以期貨盈虧判斷套期保值是否成功，實際上是以投機(jī)眼光看待套期保值。
　　劉仲元表示，衍生品工具具有雙重性，既可作投機(jī)工具，也可作風(fēng)險管理工具。“以這些事件否定套期保值，就像高速公路出車禍后因此否定高速公路一樣可笑。”
　　做套保的――國航和深南電：賣出看跌期權(quán)而導(dǎo)致大虧
　　劉仲元介紹，國航和深南電都是因為賣出看跌期權(quán)而導(dǎo)致大虧。盡管賣出看跌期權(quán)也是降低成本的一種對沖方式，但降低成本有限，一旦反過來，風(fēng)險巨大。當(dāng)初，陳久霖大虧是因為賣出看漲期權(quán)。如果上述公司當(dāng)時僅購買看漲期權(quán)，效果就大不一樣。“油價暴跌背景下，國航和深南電在衍生品上產(chǎn)生虧損是可以理解的，如果相反有巨額盈利反而不對。”劉仲元表示，也不要做事后諸葛亮，苛責(zé)他人。
　　以中國國航為例，其公告稱：“公司選擇了在獲得按固定價格買入燃油權(quán)利的同時，授予對手方以更低的固定價格賣出燃油的權(quán)利”，7月間訂立，期限最長至2011年，數(shù)量占2008年度實際燃油采購量的40％至60％。 劉仲元分析：其交易結(jié)構(gòu)是“買進(jìn)看漲期權(quán)同時賣出看跌期權(quán) ”。國航套保數(shù)量沒有超額，買進(jìn)看漲期權(quán)屬于經(jīng)典式套保，油價若上漲可以盈利，對沖成本上漲風(fēng)險，油價下跌至多損失權(quán)利金，損失不大。
　　“為什么又要賣出看跌期權(quán)，貪圖小便宜，”，劉仲元分析，國航賣出看跌期權(quán)，可以收到權(quán)利金，正好與買進(jìn)看漲期權(quán)的權(quán)利金對沖。但國航虧就虧在賣出看跌期權(quán)，風(fēng)險極大。油價若上漲，白得權(quán)利金；若下跌，對手以約定價格賣給你，盡管是“更低的固定價格”。當(dāng)時看似乎不可能，但小概率事件發(fā)生了。“顯然，這是賠錢的根子”。
　　深南電也是賣出看跌期權(quán)，對手為新加坡杰潤公司。賣出看跌期權(quán)，意味著深南電看漲，想賺權(quán)利金。而最終小概率事件的發(fā)生，使得深南電現(xiàn)在處于糾紛階段。
　　沒套保的――中信泰富、華聯(lián)三鑫：違背了方向、數(shù)量原則
　　劉仲元表示，對套期保值而言，必須堅持四項原則：一是品種對應(yīng)或相關(guān)；二是方向相反，違背這一條就是投機(jī)；三是數(shù)量不超額，超額肯定是投機(jī)；四是時間基本匹配。對企業(yè)來說，最大的誘惑是將套期保值的初衷變身為投機(jī)。如華聯(lián)三鑫石化，“方向一致”搞投機(jī)；中信泰富大大超量也是投機(jī)。
　　例如，中信泰富因看漲澳元而賣出澳元看跌期權(quán)。澳元兌美元執(zhí)行匯率為0.87，總量為90.5億澳元。對手包括國家開發(fā)銀行、花旗銀行、匯豐銀行等13家銀行，簽訂了24份合約。 據(jù)了解，中信泰富澳洲鐵礦石項目目前的資本開支需求約為16億澳元，隨后的25年經(jīng)營期內(nèi)需要大約10億澳元營運費用。劉仲元表示，中信泰富簽約總量為90.5億澳元，大大超出實際需要，違背“數(shù)量相等”原則，這是典型的投機(jī)。
　　華聯(lián)三鑫石化是PTA的生產(chǎn)企業(yè)。自己生產(chǎn)自己還做多接貨，違背“方向相反”原則，也不能算套期保值。