本土商學(xué)院的危機(jī)

本土商學(xué)院的危機(jī)
拓 欣

2007年1月,英國《金融時報》再次推出全球MBA排行榜。對于中國大陸的商學(xué)院來說,今年的榜單既讓它們看到了新的希望,也看到了更大的失望。新的希望是,位于上海的中歐國際工商學(xué)院歷史性地竄升到第11名;而更大的失望是,在100強(qiáng)里依然難覓大陸其他高校的影子。要知道,在2006年的同一個榜單上,中歐還排21名,距離它最近的中國商學(xué)院也是第47名的香港科技大學(xué)。
事實(shí)上,仔細(xì)推敲一下,我們還會看到一個額外的打擊:近年來總是在海外各類MBA排行中代表中國商學(xué)院打拼的中歐國際工商學(xué)院并不具備純正的中國血統(tǒng),它不過是歐盟與中國政府的一個合作項(xiàng)目,從運(yùn)作到師資很大程度上依托“歐洲管理發(fā)展基金”的強(qiáng)大支持和協(xié)調(diào)。換句話說,真正像哈佛、耶魯那樣傳統(tǒng)意義上的綜合高校的MBA在大陸依然處于襁褓狀態(tài)。
但是,這并沒有妨礙本土商學(xué)院管理者們的自負(fù)和清高。當(dāng)在業(yè)界頗受關(guān)注的“《金融時報》MBA全球排行榜”一經(jīng)問世,早已看透“世事”的大陸學(xué)人們回應(yīng)最多的就是“不屑與不理”。北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長張維迎說:“那些成天盯著評估、盯著名次的學(xué)校,我不認(rèn)為是好的或者未來有什么潛力。哈佛、沃頓都拒絕這樣的評估。”
可現(xiàn)在的問題是,本土商學(xué)院有什么資格跟哈佛、沃頓比肩?“哈佛們早就玩膩了各種排名,人家參不參選都是一流,而我們的問題是有什么資格去參選?”有網(wǎng)友這樣評論,“雖然在實(shí)力排名上現(xiàn)在還很難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)MBA的身影,但在一個層面它們卻達(dá)到了‘一流’,這就是學(xué)費(fèi)的增長速度。”
1995年中歐國際工商學(xué)院率先在中國開辦EMBA項(xiàng)目時,學(xué)費(fèi)是10.5萬元;1999年,北大光華作為國內(nèi)高校,率先推出EMBA項(xiàng)目,當(dāng)時學(xué)費(fèi)19萬元;2000年北大國際MBA推出EMBA項(xiàng)目,學(xué)費(fèi)為16.185萬元;2002年國務(wù)院學(xué)位辦批準(zhǔn)全國30所重點(diǎn)院校開展EMBA教育,指導(dǎo)價格為人民幣20萬元;清華拿出敢為天下先的勇氣,一舉將EMBA學(xué)費(fèi)定在了25萬……如今,當(dāng)年的領(lǐng)頭羊清華依然保持著25萬元的學(xué)費(fèi),而復(fù)旦、北大光華和北大國際MBA等已是幾易學(xué)費(fèi),大有突破30萬之勢。
這種畸形的發(fā)展模式顯然為國外一流商學(xué)院提供了蠶食市場的大好時機(jī)。哈佛大學(xué)、華盛頓大學(xué)、康奈爾大學(xué)先后不同程度地參與了北大、復(fù)旦、南大等高校的MBA項(xiàng)目,并且效益顯著。而這種合作辦學(xué)的一個結(jié)局是本土商學(xué)院角色的日益邊緣化。張維迎曾經(jīng)為中國商學(xué)院描繪了三種前景:中外兼而存之、中國的商學(xué)院給外國商學(xué)院做代工、全部被外國商學(xué)院占領(lǐng)。他認(rèn)為最理想的是第一種前景,不過現(xiàn)實(shí)的情況是離第一種前景越來越遠(yuǎn)。不久前,在歐洲長期排名前十的商學(xué)院荷蘭Nyenrode商學(xué)院正式殺入中國MBA市場,它并沒有像以往那樣,找個國內(nèi)高校做合作對象,而是直接設(shè)立下屬機(jī)構(gòu)歐中學(xué)院(Europe-China Institution)。“這等于是國外MBA勢力直接向本土高校宣戰(zhàn):我要親自出馬!”一位業(yè)內(nèi)人士頗為感慨地說。如果國內(nèi)高校仍然樂于把眼球放在學(xué)費(fèi)上,那直接的后果就是本土商學(xué)院品牌價值的貶低。