GCT考試邏輯備考練習(十六)

1．"馬斯特杯2003年中國機器人大賽"中的足球賽正在進行，有三位教授對決賽結果進行預測：

趙教授說：不是清華大學隊，也不是浙江大學隊。

錢教授說：不是清華大學隊，而是中國科技大學隊。

孫教授說：不是中國科技大學隊，而是清華大學隊。

比賽結果表明，他們中只有一人的兩個判斷都對。一人的判斷一對一錯，另外一人全錯了。

根據以上情況可以知道，獲得的是

A．清華大學隊            B．中國科技大學隊

C．浙江大學隊            D．北京航天航空大學隊

答案是A。

以下列出的是A項對應的三人判斷的對錯情況，符合：一人的兩個判斷都對。一人的判斷一對一錯，另外一人全錯了。類似可以驗證，其它選項均不符合上述結果。

趙        錢        孫

A  錯，對    錯，錯    對，對

2．甲、乙、丙和丁四人進入某圍棋邀請賽半決賽，最后要決出一名。張、王和李三人對結果作了如下預測：

張：不是丙。

王：是乙。

李：是甲。

已知張、王、李三人中恰有一人的預測正確，以下哪項為真？

A．是甲。  B．是乙。   C．是丙。

D．是丁。  E．無法確定是誰。

答案是D

由條件，只有一人的預測正確。因此王的預測不正確，否則張正確，則兩人正確，違反條件。同理，李的推測不正確。由王、李不正確，可知張正確。由此可知，不是甲、乙和丙，因此是丁。

3.大李和小王是某報新聞部的編輯。該報總編計劃從新聞部抽調人員到經濟部�？偩帥Q定：未經大李和小王本人同意，將不調動兩人。大李告訴總編："我不同意調動，除非我知道小王已被調動"。小王說："除非我知道大李已被調動，否則我不同意調動"。

如果上述三人堅持各自的決定，則可推出以下哪項結論？

A．兩人都不可能調動。    B．兩人都可能調動。

C．兩人至少有一人可能調動，但不可能兩人都調動。

D．要么兩人都調動，要么兩人都不調動。

E．題干的條件推不出關于兩人調動的確定結論。

答案是A。

由題干的條件可得，大李不可能調動。因為在決定調動大李前，先要征得大李本人同意；要征得大李同意，先要調動小王；要調動小王，先要征得小王同意；要征得小王同意，先要調動大李。也就是說，在決定調動大李前，先要調動大李。這是不可能的。因此，大李不可能調動。

同理，小王不可能調動。

4.去年經緯汽車專賣店調高了營銷人員的營銷業績獎勵比例，專賣店李經理打算新的一年繼續執行該獎勵比例，因為去年該店的汽車銷售數量較前年增加了16％。陳副經理對此持懷疑態度。她指出，他們的競爭對手并沒有調整營銷人員的獎勵比例，但在過去的一年也出現了類似的增長。

以下哪項最為恰當地概括了陳副經理的質疑方法？

A．運用一個反例，否定李經理的一般性結論。

B．運用一個反例，說明李經理的論據不符合事實。

C．運用一個反例，說明李經理的論據雖然成立，但不足以推出結論。

D．指出李經理的論證對一個關鍵概念的理解和運用有誤。

E．指出李經理的論證中包含自相矛盾的假設。

答案是C。

5．對本屆奧運會所有獎牌獲得者進行了尿樣化驗，沒有發現興奮劑使用者。

如果以上陳述為假，則以下哪項一定為真？

Ⅰ 或者有的獎牌獲得者沒有化檢尿樣，或者在獎牌獲得者中發現了興奮劑使用者。

Ⅱ 雖然有的獎牌獲得者沒有化檢尿樣，但還是發現了興奮劑使用者。

Ⅲ 如果對所有獎牌獲得者進行了尿樣化驗，則一定發現了興奮劑使用者。

A．只有Ⅰ。B．只有Ⅱ。 C．只有Ⅲ。 D．只有Ⅰ和Ⅲ。  E．只有Ⅰ和Ⅱ。

答案是D。

題干陳述的結構是：

所有獲獎者都尿樣化驗    發現興奮劑使用者

如果此陳述為假，則其否定，即

（所有獲獎者都化驗尿樣∧ 發現興奮劑使用者）為真。

（所有獲獎者都化驗尿樣∧ 發現興奮劑使用者）

=  所有獲獎者都化驗尿樣∨發現興奮劑使用者

= 所有獲獎者都化驗尿樣 發現興奮劑使用者  （Ⅲ）

= 有的獲獎者未化驗尿樣∨發現興奮劑使用者 （Ⅰ）

6．一些人類學家認為，如果不具備應付各種自然環境的能力，人類在史前年代不可能幸存下來。然而相當多的證據表明，阿法種南猿，一種與早期人類有關的史前物種，在各種自然環境中頑強生存的能力并不亞于史前人類，但最終滅絕了。因此，人類學家的上述觀點是錯誤的。

上述推理的漏洞也類似地出現在以下哪項中？

A．大張認識到賭博是有害的，但就是改不掉。因此，"不認識錯誤就不能改正錯誤"這一斷定是不成立的。

B．已經找到了證明造成艾克礦難是操作失誤的證據。因此，關于艾克礦難起因于設備老化、年久失修的猜測是不成立的。

C．大李圖便宜，買了雙旅游鞋，穿不了幾天就壞了。因此，懷疑"便宜無好貨"是沒道理的。

D．既然不懷疑小趙可能考上大學，那就沒有理由擔心小趙可能考不上大學。

E．既然懷疑小趙一定能考上大學，那就沒有理由懷疑小趙一定考不上大學。

答案是A。

要駁斥"如果非p，則非q"，需要斷定"非p且q"。題干推理的結構性錯誤是：以"p且非q"來駁斥"如果非p，則非q"。這一推理漏洞也出現在A項中。