2012年法律碩士聯考民法課后練習含答案(5)

　　2012年法律碩士民法課后練習含答案(5)

　　1.張家為其孫子張明的出生日期犯愁。　由于是超生，張明出生時沒敢報戶口。其母記得是8月27日傍晚出生，鄰居家李婆婆說記得清清楚楚是8月28日那天下午，當時一聲雷響，鄉醫療所傳來孩子響亮的哭聲，而鄉醫療所的接生記錄簿上卻記載著孩子出生于8月 29日，鄉醫療所的出生證上記載的是8月30日。依法張明的出生日期應為(　　)。

　　A.8月27日

　　B.8月28日

　　C.8月29日

　　D.8月30日

　　本題主要是考察對《民通意見》第1條的理解問題，《民通意見》第1條規定，公民的民事權利能力自出生時開始。出生的時間以戶籍證明為準;沒有戶籍證明的，以醫院出具的出生證明為準。沒有醫院證明的，參照其他有關證明認定。該條只是規定了以什么時間為出生時間的標準問題，而沒有規定在什么時間都有的情況下，出生時間的認定問題，這就涉及各種標準的效力問題。本題中，因未申報戶口，應以出生證的證明效力最高。故本題正確選項為D。

　　2.甲從某商場購回一個玻璃鋼燃氣灶，使用幾天后，燃氣灶突然炸裂，甲被碎片刺瞎左眼。下列哪些說法正確?(　　)

　　A.甲對商場主張違約責任是基于甲與商場之間存在絕對權

　　B.甲對商場主張違約責任是基于甲與商場之間存在相對權

　　C. 甲對商場主張侵權責任是基于商場侵害了甲的相對權

　　D. 甲對商場主張侵權責任是基于商場侵害了甲的絕對權

　　本題涉及違約和侵權的競合問題。甲與商場存在買賣合同關系，商場交付的燃氣灶存在質量問題，甲可對商場主張違約責任，該違約責任的基礎在于甲對該商場享有相對權。同時，商場交付的燃氣灶因存在缺陷導致甲的左眼受傷，甲可依據產品責任對商場主張侵權責任，該侵權責任的基礎在于商場侵害了甲的絕對權。如果商場提供的燃氣灶僅存在質量問題，而未導致甲的受害，則甲只能向商場主張違約責任，不能向商場主張侵權責任。故本題正確選項為 BD。

　　3.劉某從甲家具公司購買發票上稱為橡木的沙發一組，一年半后，經友人告知，該沙發其實為橡膠木，一字之差，價錢相差甚遠。經鑒定，果然如此。劉某遂要求甲家具公司退貨賠款。對此，下列表述中，錯誤的是(　　)。

　　A.本案中，甲家具公司實施了欺詐行為

　　B.本案中，劉某與甲家具公司所簽訂的合同為可撤銷合同

　　C.本案中，劉某請求撤銷合同的除斥期間已過，劉某只能主張違約責任

　　D.本案中，劉某有權主張甲家具公司退一賠一

　　本題涉及因欺詐而訂立的合同的相關問題。依《民通意見》第68條規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，為欺詐行為。故本題A選項的表述是正確的。依《合同法》第54條規定，因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，為可變更可撤銷的合同。故本題B選項的表述是正確的。依《合同法》第55條規定，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，其撤銷權消滅。故本題C選項的表述是錯誤的。依《消費者權益保護法》第49條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。故D選項的表述是正確的。

　　4.甲為一童星，片酬豐厚。甲父有一弟，家住邊遠山村，生活較困難。甲父經同意，將其片酬2萬元贈與其弟，該行為(　　)。

　　A.有

　　B.無效

　　C. 可撤銷

　　D.效力未定

　　本題涉及監護人對被監護人的財產管理問題。甲父無權處分甲的財產，雖經甲同意，但甲為無民事行為能力人，其同意不具有任何法律意義，因此，甲父的行為為無效行為。故本題選項為B。

　　5.甲、乙、丙均為經營長途客運業的專業戶，3人商定合伙經營跑運輸，每人出資30萬元入伙，同時甲提出其業務經理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須交納出資，乙、丙表示同意。4人一致同意由丁作為日常業務負責人。由于業務蒸蒸日上，4人都得到巨額利潤，丁于是準備在擔當合伙企業負責人的同時，再同他人合作開展另一個運輸公司，遭到甲、乙、丙的反對。　甲提出要退伙，乙、丙、丁勉強同意，但只同意退甲30萬元了事，甲同意，并拿走30萬元。半年后，甲妻見運輸業務盈利客觀，遂向乙、丙、丁提出不再退伙，并把30萬元留給丁，3人表示等和甲談后再說。3天后，丁在運輸過程中遭遇車禍，虧損嚴重。甲、乙、丙、丁對如何分擔債務發生爭執。

　　1.丁以其管理才能入伙是否合法?

　　2.丁在合伙企業之外另建新的運輸企業是否合法?

　　3.甲的第一次退伙是否有效?

　　4.甲妻的行為是否可以恢復甲的合伙人地位?

　　5.甲對車禍損失應否承受責任?

　　6.假如合伙協議中表明規定，丁不得代表合伙企業簽訂標的額10萬元的合同，而丁與某汽車公司簽訂了12萬元的合同，此合同是否有效?

　　本題涉及合伙中的問題。第一問，根據《合伙企業法》第11條規定，經合伙人一致同意勞務可作為出資，故丁以其管理才能作為出資是合法的。第二問，根據《合伙企業法》第30條規定，合伙人不得經營或者與他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務，丁在合伙企業之外另建運輸企業是不合法的。第三問，甲的退伙得到了其他合伙人的同意并拿回了30萬元的出資，是合法的，應認定有效。第四問，根據《合伙企業法》的規定，新合伙人的加入，應經全體合伙人的同意，乙、丙、丁并未表示同意，故甲妻的行為不能恢復甲的合伙人地位。第五問，車禍發生時甲并未加入合伙，故甲對該損失不負責任。第六問，根據《合伙企業法》第38條的規定，合伙企業對合伙人執行合伙事務以及對外代表合伙企業的權利限制不得對抗善意的不知情的第三人，故該合同應為有效。