“分?jǐn)?shù)面前人人平等”加分項(xiàng)目還是越少越好

清除那些不利于素質(zhì)教育、可能滋生腐敗的高考加分項(xiàng)目，至少可以在更大程度上保證"分?jǐn)?shù)面前人人平等"，避免考試加分政策被權(quán)勢(shì)者操縱利用。

5月17日《新京報(bào)》報(bào)道，權(quán)勢(shì)家庭子女組成“高考加分俱樂(lè)部”，的確讓人觸目驚心：浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)是副區(qū)長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、科長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)、公司董事，其余6名則是教師子女。針對(duì)這一報(bào)道，浙江省教育考試院回應(yīng)稱，加分者的家庭背景不在他們的考查范圍之內(nèi)，并表示暫時(shí)不會(huì)取消相關(guān)的加分政策。

加分者的家庭背景不在教育考試院的考查范圍之內(nèi)，這話說(shuō)得不無(wú)道理，可是，加分亂象畢竟源于加分政策，作為加分政策的制定者，浙江省教育考試院總該虛心聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，認(rèn)真檢討加分政策的得失，只管制定政策而不管政策帶來(lái)的后果，這種態(tài)度比加分亂象本身更讓人氣憤。

其實(shí)誰(shuí)都知道，形形色色的考試加分，大多是為了糾應(yīng)試教育之偏，以期結(jié)出素質(zhì)教育之果。雖然初衷是好的，但問(wèn)題是，權(quán)力肆意、人情泛濫的現(xiàn)實(shí)，讓這一美好預(yù)期沒(méi)結(jié)出多少素質(zhì)教育之果，倒是讓腐敗找到了滋生的溫床。

現(xiàn)在看來(lái)，考試加分政策之弊至少有三個(gè)方面：其一，滋生腐敗。紹興一中的航海模型加分可為典型例證。其二，加分項(xiàng)目呈泛濫之勢(shì)。三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、奧數(shù)、青少年科技創(chuàng)新……一些地方加分項(xiàng)目之多，讓人無(wú)所適從。其三，有些加分政策于素質(zhì)教育不僅無(wú)益而且有害。最典型的如奧數(shù)，正如北京理工大學(xué)教授楊東平所言，奧數(shù)教育對(duì)學(xué)生的摧殘之烈，遠(yuǎn)甚于黃賭毒，說(shuō)它禍國(guó)殃民毫不過(guò)分。

應(yīng)試教育痼疾難除，根本原因在于高考這根指揮棒，學(xué)生“死讀書(shū)”是為了高考，參加各種興趣班以期獲得加分仍是為了高考，只要高考本身沒(méi)有根本改變，形形色色的加分政策不僅于素質(zhì)教育徒勞無(wú)功，而且自身還會(huì)變異，甚至走向公平正義的反面。

因此，筆者認(rèn)為，除少數(shù)民族、烈士子女等特殊考生之外，對(duì)其他考生的加分項(xiàng)目還是越少越好。建議有關(guān)方面對(duì)考試加分進(jìn)行徹底清理，清除那些不利于素質(zhì)教育、可能滋生腐敗的加分項(xiàng)目，這樣至少可以在更大程度上保證“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，避免考試加分政策被權(quán)勢(shì)者操縱利用。

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。