如此回應“09高考加分”是火上澆油

面對洶洶民意，沒有什么比直接面對真相，表現出公平解決誠意的處置方式更有效。面對公眾的質疑與困惑，直面比躲避有效，真誠比虛假有用。畢竟我們已進入了網絡時代，而公眾的公民意識，正在執著有力地成長。

日前，浙江省教育考試院就媒體報道的《浙江航模加分者被指多來自權勢家庭》正式回應:“我們測試的目的不是驗證運動員證書的真偽，而是驗證其體育水平和運動能力是否達到高考加分的標準。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗證范圍之內。”

這是備受關注的浙江紹興一中2009年參加航模加分測試的后續報道。許多熱點新聞的后續報道，一般是相關部門用來平息事端而做出合理的解釋，但這個解釋不僅未取得公眾的認同，卻引起了更大的質疑。解釋的結果，比不解釋還差勁。因為他們顧左右而言他的說法，離公眾想要的為什么“19名考生，13名考生的家長是副區長、建行行長、財政局副局長等地方權勢人物，其余6名全是教師子女”的答案相差得實在太遠。

浙江有關方面的說法，頗有點像古代笑話中那個治箭傷只鋸體外的箭桿而不管體內的箭頭的庸醫。將原本不可分的一件事情，人為地搞成兩件事。作為考試院，他們不可能不懂“20分高考加分”對一名普通的高考生意味著什么。據媒體報道，2008年高考成績統計，浙江考生每增加一分就可超過200多名競爭者。20分，有多少沒錢沒閑玩航模的孩子會被貌似公平的“PK”而落榜？

回應成為新的矛盾點，這種現象值得反思。在某些熱點新聞事件中，所謂回應，從客觀上起到了放大原發新聞的負面作用。究其原因，用一些網民的說法便是“侮辱了廣大民眾的智商”。原發新聞只是報道了一個事件，渴望尋求一個真相，以還廣大非特權考生和社會以公平。如果這只是觸及了社會的病，那后續的“回應”其實就是病根，有關部門以實際行動回答并證實了大家所懷疑的疑是貓膩，很難說不是事實。這種事例，在一些轟動新聞中并不鮮見，比如當年越描越黑的“周老虎”。相關部門總是不憚以挑戰民眾的智商且絕不避嫌的方式，將一桶桶激發怒火的油，潑向火堆。

而筆者更愿意相信這是有關部門缺乏在新形勢下應對危機的能力。一些跨國大企業和商業運作機構，都已出現了公關危機式的應對機制，公關人員們頗有點像美國熱劇《白宮風云》中那些精通政治謀略和媒體運作、以及民意力量的幕僚們，總能在危機發生后，選擇最佳合適的方式來應對。而通過眾多的危機處置案例人們可以看到，面對洶洶民意，沒有什么比直接面對真相，表現出公平解決誠意的處置方式更有效。面對公眾的質疑與困惑，直面比躲避有效，真誠比虛假有用。畢竟我們已進入了網絡時代，而公眾的公民意識，正在執著有力地成長著。

在這一點上，某些政府機構需要補的課真的很多。

□曾穎(作家)

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。