從何川洋事件看高考錄取制度改革

據媒體報道，對重慶高考文科狀元何川洋，北京大學已依照教育部有關規定放棄錄取；而香港大學也在對何川洋進行面試后，沒有錄取他。

就北京大學放棄錄取何川洋，不少輿論贊成北大終于做了一件正確的事。而對香港大學沒有錄取何川洋，網民的看法是：你看，香港大學也不錄取他，證明他的“狀元”不那么貨真價實。

那種用香港大學的不錄取何川洋，來“反證”國內大學不錄取何的合理性的想法，顯然是不知兩地大學的錄取規則。香港大學實行自主招生，錄取看的不只是高考分數，內地“狀元”申請香港大學不被錄取，是十分正常的事。香港大學不錄取何川洋，只能表明學校覺得他不適合自己的招生標準，并不能說明其他什么。

而北京大學決定放棄錄取何川洋，則恰恰說明學校沒有自主招生權。從北京大學招辦的解釋看，他們之所以做出放棄的決定，是根據教育部有關規定。也就是說，學校的招生是聽命行政的。

而且，北京大學的這種解釋也意味著，內地任何大學也不得錄取何川洋，如果錄取，將違背教育部有關規定。何川洋剩下的出路，就是繼續尋找境外高校，以及選擇復讀。

有很多網民說，真金不怕火煉，有種的就復讀一年。問題是，在父母受處罰、自己被取消錄取資格的壓力下，一個18歲的孩子能挺過來嗎？而且，復讀本就是我國教育的問題之一：我國的高考成績只是一次性用品，兩個月內有效，若不能在當年集中錄取中派上用場，過期就毫無用途，所以才有考生選擇復讀，希望在來年走運。

分析近來要求嚴懲何川洋父母，同時要求取消何川洋高考成績和錄取資格的言論，其核心點，都是要依法治國、依法治教，因為早有法規明確要求，對違規變更民族身份的考生，應取消其考試資格、錄取資格和學籍；如果不取消何川洋的考試成績和錄取資格，規則的嚴肅性何在、法律不就可以兒戲了嗎？

筆者從來不反對依法治教，嚴肅執法，但前提是，政府部門所制定的政策本身，首先必須合法。在筆者看來，贊成維護規則嚴肅性的論者，他們是被加分政策中的不公所激怒而蒙蔽了雙眼。其邏輯是，政府部門的行政規定是不容討論的。那么，試問，同樣是政府部門出臺的高考加分政策，為何輿論要質問其是否合法，質問其是否公平公正？為何要求取消這種加分政策？為什么在談論加分政策的時候，大家就沒想到要維護這種規則的嚴肅性？幾年前，教育部出臺要求大學生不得在校外租房的規定時，為什么輿論普遍反對并嘲弄這一規定？而在輿論的質疑中，這一規定不久之后也取消了。

就近期被廣泛援引的國家民委、教育部、公安部今年5月發布的《關于嚴格執行變更民族成分有關規定的通知》而言，筆者認為其中關于剝奪考生考試資格、錄取資格的處罰規定，涉嫌違法。就如教育部當年的禁租令涉嫌侵犯公民的自由居住權一樣，剝奪考試資格和錄取資格的處罰，涉嫌侵犯憲法賦予每位公民的基本受教育權利。

眾所周知，我國已經允許服刑犯人參加成人高考，接受高等教育。也就是說，大家已經逐漸認識到，接受教育是每個人平等的權利，不能隨意剝奪。行政部門無權制定行政規定去剝奪考生的考試資格、錄取資格。任何公民都有參加考試的權利、被學校錄取的權利，至于能不能錄取，應由學校根據辦學條件、辦學定位、人才培養目標自主決定。這就是香港地區的高校為何可以自主錄取被內地取消錄取資格的“高考移民”的原因所在。

就變更民族身份這一違規行為來說，以剝奪并非主事者的考生的考試資格、錄取資格為懲罰，也是不理性的。本起事件中，何川洋父母為其更改民族身份，是發生在《通知》發出前四年，在他14歲之際，那時他還是一個不懂事的孩子。

當然，如果不剝奪考生的考試資格、不取消其高考成績和錄取資格，由于我國現行高考錄取制度是按照考試分數高低進行集中錄取，這將意味著考生在依照“分數+志愿”的錄取體系中，一定要被某所高校錄取。這才是所有問題的根源所在。

在筆者看來，不論是此次高考考生希望通過變更名族成分以尋求加分，還是隨之而來的對違規學生予以不合理懲罰，都迫切要求改革現行高考錄取制度。從加分政策看，如果不是把“特長加分”、“身份加分”等直接加到高考分數上，再依據考分排序錄取，而是有多元評價體系，將學生的特長、家庭背景、民族成分等均作為錄取的具體指標，并加以綜合考察，違規加分的原始沖動將減少。從高校的自主招生來看，如果高校能基于考生的統一考試成績，結合考生的中學學業成績、中學綜合表現，自主進行錄取，那么，何苦需要行政部門出規定，剝奪考生的考試資格和考試成績呢？

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。