從"一考暴富"的好學(xué)生反思"愁學(xué)費(fèi)"的窮學(xué)生
2011年高考目前已經(jīng)塵埃落定，廣東東莞考出了數(shù)十名清華北大生，多個(gè)鎮(zhèn)街、學(xué)校紛紛傳來高考尖子獲得高額獎(jiǎng)金的消息。開學(xué)在即，多個(gè)鎮(zhèn)街、學(xué)校更是抓緊時(shí)機(jī)修訂高考獎(jiǎng)勵(lì)政策，繼續(xù)抬高高考獎(jiǎng)金，以博得更多學(xué)子報(bào)考。一考暴富的現(xiàn)象，在東莞似已蔚然成風(fēng)，愈演愈烈。(8月15日《南方都市報(bào)》)
對于獲得鎮(zhèn)街重獎(jiǎng)的學(xué)生來說，一考暴富似乎印證了“書中自有黃金屋”的古訓(xùn)所指非虛，只要用功讀書了，經(jīng)過高考奪魁而“功成名就”之時(shí)，便也是財(cái)源滾滾而來之日。客觀說來，這種重獎(jiǎng)對于考上北大清華的學(xué)子們來說，正面的激勵(lì)作用也不能說沒有。但就這筆獎(jiǎng)勵(lì)資金的使用效率而言，對考上北大清華的學(xué)生無疑意味著錦上添花，但這些學(xué)生卻未必是最需要當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)接濟(jì)的人群。實(shí)際上，那些考上大學(xué)卻為學(xué)費(fèi)而犯難的學(xué)生，才真正需要來自政府和社會(huì)雪中送炭式的資助，但其窘迫狀況卻被人們有意無意地忽略。
這是在“后高考時(shí)期”折射在考生評價(jià)方面的馬太效應(yīng)：讓榮膺榜首者名利雙收，讓成績平平的考生難得資助。仔細(xì)推究一番，當(dāng)?shù)卣蛯W(xué)校的這種重獎(jiǎng)考上名校考生而冷落考上一般高校考生的做法，動(dòng)轍拿出重獎(jiǎng)看似慷慨，實(shí)則也折射著政府、學(xué)校的勢利價(jià)值取向：大肆褒獎(jiǎng)這些考上名校的學(xué)生，實(shí)則也是在以此為契機(jī)提升當(dāng)?shù)卣?ldquo;重視教育”的美譽(yù)度，以涌現(xiàn)了若干名校考生來映襯官員的不俗政績，而學(xué)校呢，則更因捧出了這些名校考生而從此身價(jià)倍增，從此招徠好生源、提高學(xué)費(fèi)自然是順理成章的事。
由此可見，一考暴富這幕熱鬧大戲的主角固然是名校考生，但各得所需者卻只是當(dāng)?shù)卣捌涔賳T、學(xué)校等少數(shù)利益相關(guān)方。這出看似喧騰的重獎(jiǎng)大戲，各方參與者可謂皆大歡喜，但顯然，這種一擲千金的重獎(jiǎng)無助于扭轉(zhuǎn)惟分?jǐn)?shù)論人才的應(yīng)試教育評價(jià)體系，就獎(jiǎng)勵(lì)資金的使用效率而言，也并不能讓真正需要政府扶助的考生受惠，甚或?qū)τ谑苤鬲?jiǎng)的考生來說，這種令人驚嘆的獎(jiǎng)勵(lì)能否達(dá)到激勵(lì)人才成長的預(yù)期目標(biāo)，也是大可存疑的。一份中國高考狀元調(diào)查早已顯示，“考場狀元”成長為各自行業(yè)內(nèi)頂尖人才或“職場狀元”的幾率，才真可謂鳳毛麟角。
那些熱衷于導(dǎo)演讓名校考生一考暴富大戲的人們，是否也能從中得到些許啟示呢？
近段時(shí)間重慶理科狀元楊越考取北大卻沒錢去讀，不少網(wǎng)友對此十分噓唏。而在粵西粵北地區(qū)等貧困地區(qū)，同樣也有很多人考得上大學(xué)卻讀不起大學(xué)，即便是考上了清華北大也沒有任何獎(jiǎng)勵(lì)和資助。但在東莞，只要你能考得上，東莞就能獎(jiǎng)得起，不說學(xué)校動(dòng)輒20萬元的獎(jiǎng)勵(lì)，各個(gè)鎮(zhèn)街也競相飆高了高考獎(jiǎng)金，甚至開出了高達(dá)50萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。在東莞，高考一考暴富已成為地方特色，雖然獎(jiǎng)學(xué)獎(jiǎng)教無可厚非，但是在高考資源分配上，地區(qū)與地區(qū)的巨大差距依然讓人噓唏不已。
相比其他地區(qū)考上了北大的狀元，都沒有獎(jiǎng)勵(lì)，甚至沒錢去讀，“只要考得上，就能獎(jiǎng)得起”，甚至有望“一考暴富”的東莞考生，的確是相當(dāng)幸福。應(yīng)該承認(rèn)，“一考暴富”其實(shí)可以從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，似乎多少可以作為當(dāng)?shù)刂匾暯逃拿髯C。既然“考得上”，就能“獎(jiǎng)得起”，而且獎(jiǎng)金額度還相當(dāng)不菲，甚至稱得上“暴富”，由此而形成的激勵(lì)機(jī)制，看上去，也有望讓孩子們奮發(fā)向?qū)W。
對于優(yōu)秀考生給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，原本無可非議。不過，正所謂過猶不及，任何事情其實(shí)都應(yīng)有度，而一旦超越了這個(gè)度，則難免走向極端，甚至趨向反面。從這個(gè)角度來看， “一考暴富”現(xiàn)象，20萬到50萬的高額獎(jiǎng)勵(lì)，究竟是否恰當(dāng)，其實(shí)值得商榷。事實(shí)上，“一考暴富”與其說是不差錢，毋寧說是另一種形式的“贏者通吃”。校方之所以會(huì)給予狀元考生高額的獎(jiǎng)勵(lì)，其實(shí)來源于狀元對于校方商業(yè)價(jià)值的提升，培養(yǎng)出了狀元的學(xué)校，對入學(xué)的學(xué)生收起贊助費(fèi)來，自然可以更加理直氣壯，甚至堂而皇之的加碼加價(jià)。至于來自鎮(zhèn)街的高額獎(jiǎng)勵(lì)，與其說是在獎(jiǎng)勵(lì)考生，毋寧說是把狀元也當(dāng)成了“面子工程”，并借機(jī)制造轟動(dòng)效應(yīng)罷了。
而按理來說，真正意義上對于奮發(fā)向?qū)W氛圍的激勵(lì)，其實(shí)并不在于獎(jiǎng)金額度的高低，好學(xué)生固然需要獎(jiǎng)勵(lì)，但是，“獎(jiǎng)優(yōu)”本不該是“獎(jiǎng)學(xué)”的全部內(nèi)涵，當(dāng)巨額獎(jiǎng)金全部集中于優(yōu)秀的考生時(shí)，由“一考暴富”所導(dǎo)致的“贏者通吃”現(xiàn)象，其實(shí)帶來了新的不公，甚至偏離了獎(jiǎng)學(xué)的本質(zhì)。事實(shí)上，優(yōu)秀的考生其實(shí)未必就缺這筆錢，相比讓優(yōu)秀考生“一考暴富”，讓更多的學(xué)生能夠順利完成學(xué)業(yè)，顯然更應(yīng)該成為“獎(jiǎng)學(xué)”的題中之義。
而據(jù)同日南都報(bào)道，同樣是東莞，就在“一考暴富”現(xiàn)象發(fā)生的同時(shí)，仍然有部分家庭，正在為孩子的學(xué)費(fèi)而苦惱著，甚至正計(jì)量著為少買一頓肉努力湊夠?qū)W費(fèi)，有的學(xué)生重回校園不過差千元。一邊是高達(dá)數(shù)十萬的獎(jiǎng)金，一邊可能因?yàn)榍гW(xué)，同一地區(qū)仍有如此之大的“貧富差距”，更應(yīng)發(fā)人深省。
一言以蔽之，“一考暴富”本質(zhì)上不過是好學(xué)生“贏者通吃”的極端案例，而對于好學(xué)生的過度偏好，其實(shí)本身也是一種潛在的教育不公。而相比錦上添花的“一考暴富”，優(yōu)先解決困難學(xué)生入學(xué)，雪中送炭無疑更為緊迫。
(責(zé)任編輯：韓志霞)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
