異地高考改革是利是弊

　　7月22日，教育部對(duì)外公布《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》，規(guī)劃提出，推動(dòng)各地出臺(tái)非戶(hù)籍常住人口在流入地接受高中階段教育，省內(nèi)流動(dòng)人口就地參加高考升學(xué)以及省外常住非戶(hù)籍人口在居住地參加高考升學(xué)的辦法。

　　社會(huì)各界圍繞異地高考的爭(zhēng)議聲從未中斷，贊同者認(rèn)為這是教育公平的巨大進(jìn)步，但也有人認(rèn)為異地高考可能會(huì)將高考移民“合法化”，損害本地戶(hù)籍考生權(quán)益。疑問(wèn)尚存，但這場(chǎng)全國(guó)范圍的異地高考改革已經(jīng)踏上破冰之旅，先行探路的山東將會(huì)扮演重要角色。異地高考究竟前景如何？本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。

　　被戶(hù)籍決定的命運(yùn)落差

　　山東德衡律師事務(wù)所副主任楊培銀的名字一直和3名青島高考落榜生狀告教育部案聯(lián)系在一起。7月22日，當(dāng)楊培銀得知教育部明確要推動(dòng)異地高考的消息時(shí)不禁感慨，被戶(hù)口決定的高考命運(yùn)這一不公平局面，終于有望被打破。

　　2001年8月，青島3名女應(yīng)屆高中畢業(yè)生姜妍、欒倩、張?zhí)熘榇蚱鹆怂齻內(nèi)松�中第一�?chǎng)官司，對(duì)象是教育部，起訴的理由是教育部侵犯了她們平等接受教育的憲法權(quán)利，楊培銀成為三位女孩的代理律師。

　　在那一年高考中，文科生張?zhí)熘榭剂?06分，理科生姜妍522分，文科生欒倩457分。這樣的分?jǐn)?shù)，在北京，完全可上重點(diǎn)大學(xué)，張?zhí)熘樯踔翀?bào)北大都有希望，可在青島，連專(zhuān)科都?jí)騿堋?/p>

　　2001年高考，北京錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)是文科類(lèi)重點(diǎn)本科454分，普通本科429分；理科類(lèi)重點(diǎn)本科488分，普通本科443分。而山東錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)是文科類(lèi)重點(diǎn)本科580分，理科類(lèi)重點(diǎn)本科607分。在同一時(shí)間、用同樣的試卷答題，卻要面臨因戶(hù)籍不同而導(dǎo)致的巨大命運(yùn)落差，這讓眾多山東考生大呼不公，而這起全國(guó)就高考制度提起的首例訴訟，更是一石激起千層浪，成為那個(gè)時(shí)間最為熱門(mén)的話(huà)題。

　　“那個(gè)官司后來(lái)因種種原因而撤訴，但能順利發(fā)起訴訟本身就是勝利，我們將呼喚教育公平的理念傳播出去，而且觸動(dòng)了教育部，之后進(jìn)行了一系列改革。”楊培銀表示，那3名女孩中，張?zhí)熘槔^續(xù)復(fù)讀，后來(lái)考上了理想的大學(xué)，欒倩和姜妍分別被電大錄取。

　　在那場(chǎng)風(fēng)波的第二年，北京不再采用全國(guó)試卷，而是單獨(dú)命題，楊培銀感覺(jué)，這其實(shí)就是在回避矛盾。“北京那邊的想法是不用同一張?jiān)嚲恚�山東考生就不能和北京考生比較了，但教育不公平仍然存在，憲法賦予了每位公民平等受教育權(quán)，從這點(diǎn)上說(shuō)，異地高考有著天然的法理基礎(chǔ)。”楊培銀認(rèn)為，這個(gè)案子首次使異地高考話(huà)題受到全國(guó)關(guān)注，但時(shí)至今日始終沒(méi)有突破，因戶(hù)籍而導(dǎo)致的教育不公平現(xiàn)象仍很?chē)?yán)重。

　　(責(zé)任編輯：韓志霞)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。