“創新少年”何以遭高考“逆淘汰”?

山東學生潘立群曾獲得過中學生創新國際大獎，有著“創新少年”的美譽，然而在今年的高考中卻因為成績不理想，只有填報專科院校的資格，在其他十余家知名院校對他關閉本科大門的時候，山東大學在最后關頭破格錄取了他。（9月11日《生活日報》）

我們應該為潘立群感到慶幸，我們更應該為山大的“不拘一格選人才”而叫好。但是種種慶幸、叫好，掩不掉一絲擔心，那就是其他“創新少年”怎么辦，他們有潘立群這樣的幸運嗎，他們會碰到山東大學這樣慧眼識才的高校嗎？

無數的事實告訴我們，創新少年們前途堪憂，他們遭受著高考的“逆淘汰”。

與同齡學生相比，他們更富有創新意識，更具有獨立主見，但正因為如此，他們把主要的精力都用到了創新、科研上，從而導致了他們在基礎功課學習上的投入不足，結果在高考時分數往往不及同齡學生。這是他們創新的代價，這一代價本應由高校給其補償，但大嘆現代學生創新能力、動手能力差的高校，卻一次次做著與其言論不符的行動，在面對創新少年時，往往斷然關上大門。

分數不代表能力，推行素質教育不能只看分數，掌握現代教育理論的高校比誰都懂，可他們卻“知行不一”。我們看到，高校愿意為體育明星開“大門”，愿意為文藝明星開“后門”，但鮮有人愿意為“創新少年”留一道“偏門”。其中玄妙讓人不解。細細剖開來看，無非是因為文體明星更具有轟動價值，更具有炒作價值。

潘立群發明的可解決交通中色覺障礙的交通信號燈，在丹麥哥本哈根舉行的2006年度國際中學生創新成果展中，獲得“最佳國際項目獎”，據悉，這是中國選手首次獲得此項賽事最高獎。這樣的學生應該是我們提倡的素質教育開出的“絢麗花朵”，這樣的學生應該是承載民族發展的“希望之星”，這樣的學生應該是高校追搶的“香餑餑”。但，這樣的學生都被高考“逆淘汰”，無疑讓我們對學生的創新之路表示擔憂。

高考決定學校教育方式，決定學生求學思路。在當前的教育體制下，我們不可能要求高校招生一步到位，直接與國外高校招生接軌，但是在大范圍按分數招生的情況下，也應積極運用自己掌握的一定自主招生權，給創新少年、給特長學生一個成長的空間。

潘立群被錄取了，更多的創新少年怎么辦？在潘立群的母校，學生家長表示，“在目前情況下，不靠分數而通過其他方式進入高校還沒有一條正規的途徑”，因此不敢冒險讓孩子發展特長。如果特長少年的錄取有“一條正規的途徑”，那么一定會有越來越多的家長、學生、學校選擇“特長之路”，這無疑會推動素質教育，無疑會改變當前很多不合教育規律的東西。（毛建國）