中學校長看調整后的高考新方案

【金陵晚報報道】

南京一中校長吳曉茅：

操作層面仍有待完善

我對2008年高考方案公示的初稿總體感覺是，從出發(fā)點到整體思路、框架都很好，不足的地方是具體操作層面考慮不周，調整后的方案從整體上看更完善了，更便于操作。

從選修科目測試時間的調整來看，兩門選修科目測試的日程從每年4月7日調整到了每年6月9日，這樣可以避免物理、歷史老師最后兩個月沒有課上的問題，也解決了語數(shù)外老師最后兩個月壓力太大的問題。但是，必修科目的測試時間仍然沒有調整，政治、地理、生物、化學4門課的老師到高二考試后仍將面臨沒有課上的尷尬。

從細化選修測試科目等級來看，在原有的A和B中分別增加了A＋和B＋，解決了高校選拔生源的需要，高�？梢詫�考生自選科目提出更為切合自己需要的要求。

另外，將語文、數(shù)學的分值從150分增加到160分，外語的分值從150分減少到120分，調整了語言類學科分數(shù)偏高的問題。

之前根據(jù)我的觀察，公示期間各方的反映，基本上都是從自身的角度對方案做出判斷，缺少公正的立場。不過，高考方案只能最大程度地滿足絕大多數(shù)群體的利益，不能保障所有群體，好與不好都是相對的。所以我想，不管學校、老師、家長還是學生本人，對高考方案應該有一個理智、冷靜、客觀、公正的評價。不要寄希望于一個高考方案既能解決中學教學的問題，又能全面減輕學生負擔，還充分滿足高校選拔學生的要求。

南京五中校長鄭明遠：

實現(xiàn)了“精神減負”

我認為新方案最大的好處就是“減負”，但所謂“減負”并不單純指考試科目的減少，而是精神壓力的減少，一定程度上弱化了以分數(shù)論英雄。

從表面看，從分數(shù)到等級，對學生來說，解決了因難度不同造成的同分不等值問題，也回避了分分計較。對學校來說，減輕了壓力，緩解了學校與學校之間、班級與班級之間甚至因為零點幾分的差距而產生的競爭壓力。這個導向是非常好的。

對于新方案應該有一種寬容的態(tài)度，希望在實踐中逐漸完善。

一是不要認為新方案會有翻天覆地的變化，而是一種漸進的改變，是在現(xiàn)行方案基礎上的改進。從一定意義上講，新方案還是現(xiàn)行的“‘3＋1＋1’＋綜合考試”的模式。但是，新方案將部分科目以等級代替分數(shù)，避免了因試卷難度不同而帶來的不公正。

二是不要“企圖”把所有意見都采納進新方案，而要堅持既定的方向和原則。從新方案公示后的反映看，各個方面思考問題的角度都不一樣。比如中學提得最多的就是時間安排問題，認為不利于安排教學。另外，降低外語分值也沒有必要，全國其他省市語數(shù)外都是同分，況且語文、數(shù)學已經用附加題和外語區(qū)分開來了。

三是不要“企圖”一個高考模式的改革就能解決基礎教育的所有問題。雖然說高考制度不改不可能解決應試教育的問題，但也不是高考制度改了所有問題就都能解決了。應該說高考模式的改變對基礎教育問題的解決很重要，但不是唯一的途徑。

中華中學副校長錢進：

綜合素質評價應細化

我覺得對于新方案的4點調整總體上來說是合理的，但也有不足的地方。

首先，把選修科目的測試時間調整到與統(tǒng)考科目測試時間同步，對中學來說，有利于組織教學和管理，另外也減少了一次考試。

第二，增加A＋、B＋，細化選修科目的等級是科學的，劃分的標準更細了，這樣便于高校選拔學生。高校更清楚學生所選學科所處的層次，這對于名牌高校來說，選擇時更容易把握。同時，增加了B＋也讓大多數(shù)普通高校在選拔時自由度更大了，若本科線上考生選的2門學科都是A的生源不足，就可以相應地降為B＋。而如果只有A、B、C、D，就只能一下子降到B。

第三，語文、數(shù)學2門學科分值的增加和外語分值的減少，平抑了人們對蘇南、蘇北和城鄉(xiāng)之間因教學條件而引起的不公平的擔心。

第四，填報志愿資格從原來的必修測試科目D級（技術科目測試不合格視為D級）不超過三門，調整為填報普通類志愿必修測試科目各科成績均需達到C級及以上（技術科目測試合格），這個調整非常重要。原來的不超過3個D有可能導致新的“60分萬歲”，出現(xiàn)新的應試教育模式，提高門檻有助于這一問題的解決。

不足之處在于，這次調整沒有涉及到綜合素質評價方面，綜合素質評價在可操作性上應該細化，但這個比較復雜，目前也只能在實踐中逐步完善。

南京九中震旦校區(qū)副校長傅強：

新思維適應新方案

新方案從公示到調整，應該說充分聽取了社會的呼聲，考慮到了學校具體困難等操作層面的問題。調整時間回應了中學教學安排的問題，細化等級回應了高校選拔生源的需要。

從提高填報志愿的“門檻”一條來看，這是很有必要的。大體上講，必修科目測試就相當于現(xiàn)在的綜合考試，是合格性考試，合格的高中畢業(yè)生都應該達到這一要求�？荚噧热莺碗y度都很清楚，只要不是非常糟糕或偏科嚴重的學生都能達到。提高“門檻”有助于體現(xiàn)對學生知識結構的要求，督促學校開足、開齊相應課程。

新方案應該面向全體考生，而不應是某一群人。公示期間幾乎每個人都是站在自己的角度提問題。其實高考模式從恢復高考以來一直在變，剛實行“3＋1＋1”模式時就有許多中學表示無法組織教學，但也都過來了。所以關鍵還是看對新事物能否適應，能否打破舊的思維方式應對新問題。

對于外語分值的降低，這點非常合適，是對外語應有地位的合理回歸。從細化等級來看，不能再進一步細化，無論怎么細化，總會對臨界的一部分人造成相對的不公平。