高考女狀元怒告銀行假宣傳

邵陽某報關于新邵工行資助胡新智的報道

胡新智與資助人何平夫婦

本報記者 朱春先 文/圖

2006年10月19日，湖南邵陽市新邵縣人民法院，一起特殊的名譽侵權案正在這里審理。

剛從新邵一中畢業，現在武漢大學新聞系就讀的胡新智通過委托人向法院起訴，將邵陽兩家報社及中國工商銀行股份有限公司新邵支行（以下簡稱新邵工行）等告上法庭，狀告銀行假宣傳，并提出包括“賠償原告精神撫慰金5萬元”在內的四項訴訟請求。

在決定打這場官司前，胡新智擁有一個令人羨慕的身份——2006年新邵縣高考文科狀元，在此之前，胡新智的名字還經常出現在新邵一中的特困生補助名單中。正是這兩個特殊身份，使得她在今年高考成績出來后，有了一段特殊的遭遇，繼而成為湖南省首例“因愛心資助糾紛引起法律訴訟”的主角。

10月24日，本報記者前往邵陽對此案展開深入調查。

高考狀元遭遇尷尬

新聞報道錯登“高考狀元”資助對象。

2006年7月上旬的一天，胡新智接到朋友打來的電話，稱在邵陽某報上看到了刊有她獲得新邵縣“文科狀元”等內容的“喜報”。她當即找到那份報紙，報眼位置的“新邵一中高考告捷”八個加粗紅字映入眼簾。胡新智興奮地一字一句讀了起來，然而，當她將整篇文章看完之后，不由得倒抽一口涼氣。

原來，在“喜報”中學校特意將胡新智奪得文科第一的情況點了出來：“本屆新邵縣文科一至五名均出自該校，其中由縣工商銀行扶助的特困生胡新智同學以642的考分獲全縣文科第一名。”對于剛剛還沉浸在喜悅中的胡新智來說，“由縣工商銀行扶助”這八個字讓她感到特別難受。

事實上，在三年高中學習中，由于家境貧困，胡新智確實得到了來自社會的無私援助，但她從未接受過新邵工行的任何資助。胡新智當即找到學校有關領導，指出“喜報”中的錯誤，要求學校予以更正。

“喜報”錯登胡新智的資助對象一事尚未處理好，更讓人氣憤的事又發生了。在2006年7月18日的邵陽某報上，再次出現了同一性質的錯誤。不同的是，這次出現錯誤的是一篇新聞報道。在這篇標題為“新邵工行幫出文科狀元”的報道中，作者劉威（化名，系新邵工行工作人員）、肖崇柏（化名，系工行邵陽市分行工作人員）寫道：“（胡新智）在得知高考分數后失聲痛哭：‘要不是新邵工商銀行叔叔阿姨的資助，我只怕還在廣東打工’”、“在此后的三年里，胡新智在新邵工行員工的幫助下順利地高中畢業，并取得驕人的成績”。

同樣的報道還出現在7月24日的邵陽另外一家報紙的第三版上。標題與正文內容完全一致的兩篇報道相繼見報以后，胡新智及其親友極為不滿。拿著登有相關報道的報紙，胡新智等人開始與有關部門進行交涉，但收效甚微。

他們才是真正資助人

失實報道出來后，胡新智的第一反應便是報道會對“叔叔阿姨”造成傷害。

今年剛滿18歲的胡新智，出生在新邵縣龍溪鋪鎮中源鋪村一個貧困的家庭。12歲那年，母親因病離開了人世。一年后，父親胡孝軍又因在采石場打工時遭遇意外，導致一只眼睛失明，勞動能力受到影響，這個家庭更加困難了。

然而，正是在這樣貧困而又艱難的條件下，胡新智和弟弟在學習上都取得了好成績。對于胡家姐弟的困難，社會上的好心人看在眼里，紛紛伸出了援助之手。還是在風井中學讀初中時，胡新智就在班主任老師的幫助下，得到了新邵縣農業銀行的資助，每年500元的學費都由新邵縣農業銀行負擔。初中三年，胡新智期期考出了年級第一的好成績。

2003年，胡新智以優異的成績考上了省示范性中學新邵縣一中。

“第一個學期快結束的時候，我才了解到胡新智的家庭條件很差。當時，胡新智找到我，提出想轉學回鄉下，原因就是在鄉下讀書的費用要低一些。”胡新智讀高一年級的班主任、新邵一中團委書記周斌回憶說，胡新智的情況引起了他的重視，他當即表示，有困難再想辦法，先在一中讀著再說。

就在這時，周斌一個學生的家長何平（化名）與他見面時提出，想資助幾個品學兼優的農村貧困學生。周斌當即將胡新智的情況向何平作了介紹，希望何平能夠資助她。從高一下學期開始，何平、劉麗（化名）夫婦每個學期到學校幫胡新智交上1500元學費。

在“新邵工行扶助胡新智”的失實報道出臺以后，胡新智的第一反應便是這則報道會對“叔叔阿姨”造成傷害。這里提到的“叔叔阿姨”就是指何平、劉麗夫婦。

“我當時也在第一時間看到了一中的‘喜報’和邵陽兩家報紙先后刊登的報道，從內心來說，（我）非常難以理解新邵工行的行為。他們沒有資助她，為什么要拿她的‘狀元’身份去做宣傳？” 10月24日上午，在新邵縣某機關工作的何平接受記者采訪時說。

他表示，作為一個愛心人士，他并不是要圖回報，“要做宣傳，三年前我資助她時就可以做報道。但你想想，報道之后會對接受資助的孩子帶來什么影響？別人會說，某某是別人資助才讀書的。她會覺得沒面子，在同學面前抬不起頭來。”

三年來，何平夫婦除資助胡新智外，還資助了另外兩名同學，為他們支付了近兩萬元學費。

對于何平資助胡新智的行為，記者在新邵一中采訪時得到了證實，胡新智前后兩任班主任周斌和李文生都表示，他們知道是何平在資助胡新智。那么，新邵工行是否資助了胡新智呢？現任新邵一中辦公室主任的李文生說：“應該沒有吧。”

新邵工行承認“錯了”

新邵工行表示，是新邵一中有錯在先，他們是在新邵一中的“喜報”基礎上撰寫報道的。

劉威是新邵工行辦公室主任，也是《新邵工行幫出文科狀元》的作者之一。在新邵工行的辦公室里，劉威和主管辦公室工作的新邵工行工會主席石晨（化名）接受了記者的采訪，兩人先后表態：“對于這件事，我們是錯了！”

但兩人同時強調，之所以會發生這樣的錯誤，是新邵一中有錯在先，他們是在新邵一中的“喜報”基礎上撰寫報道的。

“7月3日，我看到邵陽某報上刊登了新邵一中的‘喜報’，上面寫明今年的新邵文科狀元胡新智是（新邵）工商銀行資助的，我們當然高興。”劉威說，新邵工行每期向新邵一中資助1000元，用于該校的特困生困難補助，但（銀行）跟學生沒有直接見面，到底資助給誰，“我們也不知道”。“我們也是在看了報紙以后，才知道我們的資助已經開花結果。”

劉威回憶說，他在看完報紙后，當即向行長進行了匯報，要求到胡新智家里實地了解情況后，擬定下一步的資助計劃。7月12日，劉威與石晨以及新邵一中辦公室主任李文生一起，驅車數十公里來到胡新智的家中。

“我們了解情況的時候，一中的老師沒有否認這個學生是我們資助的，胡新智本人也沒有否認。但她的家人當場確實講過，胡新智另外有人資助。”劉威說。

回到單位后，劉威開始撰寫稿件，并投到工商銀行邵陽市分行辦公室，由市分行辦公室統一蓋章后再投到報社。7月18日，第一篇報道在邵陽某報上刊登。

“胡新智和何平當天就來到辦公室找我，指出我的報道不是真實的，要求我們賠禮道歉。”劉威說，由于同時向兩家報社發出了稿件，為了防止另一家報社再發出，7月19日，他向市分行的肖崇柏打電話，要求趕快通知報社“停止發稿”。

劉威說，肖崇柏在接到他的電話后，當即與報社的一位編輯聯系，要求撤稿，但電話沒有打通，此后因是雙休日，肖崇柏一直沒有聯系到編輯。7月24日，《新邵工行幫出文科狀元》的稿件再次見報。

調解不成告上法庭

調解不成，胡新智向法院提出5萬元精神撫慰金的訴訟請求。

兩篇失實報道見報后，胡新智和何平一起將情況向有關部門反映，引起了當地政府的重視。“新邵縣委宣傳部和司法局先后組織過兩次調解，但每次都不歡而散。”何平回憶說。

在由縣委宣傳部組織有關方面進行的協調會上，石晨當場向胡新智表達了歉意，并同意出2000元進行補償，遭到胡新智的拒絕。

石晨也說，事情發生后，他和劉威兩個人主動承擔責任，每人向負責協調的新邵縣婦聯楊副主席交了500元錢，“我們把錢都交到楊主席手上了，但這個方案沒有得到胡新智的同意”。

在調解無效的情況下，因開學不得不前往武漢讀書的胡新智，全權委托何平向新邵縣人民法院提出起訴，將刊發失實報道的邵陽兩家報社、新邵工行以及該報道的兩名作者告上法庭，提出包括“賠償原告精神撫慰金5萬元在內的”四項訴訟請求。10月19日，新邵縣人民法院民庭開庭審理了此案。

一份未見報的“說明”

劉威說，他們在對待這件事情上的態度絕對是真誠的。

采訪中，劉威給了記者一份“重要說明”：“7月3日，本報報眼發表的一名退休記者采寫的‘新邵一中高考告捷’一文中，提到的由縣工商銀行扶助的特困生胡新智同學內容失實。爾后，本報7月24日《讀者來信》版發表類似稿件……事情真相如下：胡新智同學考取新邵一中文科第一名屬實。但扶助她的對象不是新邵縣工商銀行。”

但這是一份未見報的“重要說明”。劉威說，在胡新智等人找到工行和一中要求澄清事實真相后，包括新邵一中、新邵工行以及報社等單位在內的相關人員都對草擬稿進行了審閱，但由于報社表示，刊發更正聲明必須由新邵一中出一筆費用，此事后來沒有落實。

“我們在對待這件事情上的態度絕對是真誠的！”劉威說。

律師說法

名譽權受損有權索賠

湖南融廈律師事務所律師馮向陽表示，公民的名譽權是我國憲法賦予的基本人權，任何單位和個人不得非法侵害。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規定，自然人因姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法受理。從整個事件過程來看，新邵工行和邵陽兩家報社的行為顯然已經對胡新智依法享有的名譽權構成了侵害。胡新智依法享有請求侵權人賠償的權利。