對(duì)MBA講道德不合邏輯

    「育路教育網(wǎng)考試閱讀推薦」

    在功利體系內(nèi)，對(duì)商業(yè)精英講道德，還存在很多不合邏輯的地方，估計(jì)幾個(gè)世紀(jì)都厘不清。但是在另一個(gè)情感體系內(nèi)，學(xué)生認(rèn)同道德，是一種自然而然的習(xí)性，無道理、無邏輯，甚至不用去比較和權(quán)衡。這才是真正意義上的道德觀。但愿我們的時(shí)代，還能迎來這樣一個(gè)未來。

    近日，關(guān)于哈佛大學(xué)商學(xué)院是否應(yīng)該開道德課，成為了媒體的爭(zhēng)議話題。

    早在一年多前，全球爆發(fā)金融危機(jī)，就已經(jīng)有人開始指責(zé)商學(xué)院，培養(yǎng)了一批又一批急功近利的商業(yè)精英，商學(xué)院的教學(xué)也該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)。

    再往前推四年，美國(guó)能源巨頭安然公司欺詐案，一度掀起了軒然大波。從此以后，媒體都喜歡用“后安然時(shí)代”作為開頭，來討論商業(yè)倫理。對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)影響之大，不言而喻。據(jù)說，當(dāng)時(shí)也引發(fā)過一場(chǎng)商學(xué)院的道德爭(zhēng)議。彼時(shí)都沒有辯論出結(jié)果，現(xiàn)在估計(jì)也不會(huì)有結(jié)論。

    學(xué)生MBA畢業(yè)后關(guān)心晉升

    畢竟許多人懷疑，對(duì)商學(xué)院講道德，首先就得解決一個(gè)根本問題：企業(yè)究竟是為了什么而存在的？是為了讓員工更幸福？社會(huì)更美好？還是讓老板或股東更富有？

    如果三者之間產(chǎn)生矛盾，該如何取舍？今天暫時(shí)犧牲了一方，短期內(nèi)貌似另一方得利，但說不定時(shí)間一長(zhǎng)，對(duì)獲利方是致命傷害。商業(yè)倫理課上，估計(jì)還會(huì)舉出更多讓人搖擺的困境，自然也會(huì)給出各種答案，每個(gè)都能自圓其說，卻從來無法達(dá)成共識(shí)，最后能夠留在學(xué)生腦袋里的，估計(jì)也就是一些底線原則，比如遵紀(jì)守法啦，誠(chéng)信對(duì)長(zhǎng)期合作、降低交易成本很重要啦，激發(fā)員工的主動(dòng)性利大于弊啦，等等。而這些底線原則，放在現(xiàn)實(shí)語境中，往往依舊會(huì)被忽略。

    所以，有人總結(jié)道：在家就沒養(yǎng)成良好道德觀的人，還指望商學(xué)院給他們上道德課？

    也許，這就是一個(gè)商業(yè)高度發(fā)達(dá)年代的無奈和悲哀。問題的癥結(jié)，甚至可以追溯到18世紀(jì)。彼時(shí)的思想家們，一心想模仿牛頓對(duì)自然學(xué)科的貢獻(xiàn)，試圖研究出人類社會(huì)的普遍規(guī)律。有些偏執(zhí)到了不可思議的程度，他們說如果去圖書館看書，先要問：它有沒有關(guān)于數(shù)或量的抽象推理？有沒有關(guān)于事實(shí)和存在的實(shí)驗(yàn)性推理？如果都沒有，那就把書付之一炬吧，因?yàn)樗�只有詭辯和幻覺。亞當(dāng)。斯密引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能在這方面做得最好，大概是當(dāng)時(shí)最接近理性、科學(xué)、統(tǒng)一的社會(huì)理論體系。

    而今天，這種理性卻真的通過商業(yè)行為，在社會(huì)各個(gè)方面無孔不入。功利、拜金、商業(yè)，被捆綁在了一起，共同成為道德的天敵。

    所以不難想象，為了掙大錢而讀MBA不惜背債的學(xué)生，畢業(yè)后最關(guān)心的就是向企業(yè)高層晉升，而不是社會(huì)福利。

    據(jù)說金融危機(jī)之后，美國(guó)很多商學(xué)院學(xué)生發(fā)起了一個(gè)“MBA誓言”活動(dòng)，誓言最初版本是：“本人將捍衛(wèi)股東、同事、顧客以及我們經(jīng)營(yíng)所在社會(huì)的利益。”一年來，該誓言共獲得了全球300所商學(xué)院、超過4000份的簽名支持。但現(xiàn)在，“同事及社會(huì)”部分的誓言已經(jīng)被刪除。

    道德成了理性計(jì)算的結(jié)果

    商業(yè)時(shí)代，好人總被稱為“爛好人”，這個(gè)詞語暗含了一個(gè)評(píng)價(jià)參照系，那就是理性功利原則。做好人，在功利參照系上得不到一點(diǎn)好處。這個(gè)參照系，完全忽視了當(dāng)一個(gè)好人，有可能收獲內(nèi)心的滿足感、交友的愉悅感。更可悲的是，這些情感收獲，即使說出來，也很少會(huì)被社會(huì)多數(shù)人認(rèn)同。只有實(shí)際利益，能夠產(chǎn)生疊加效應(yīng)，被認(rèn)可再認(rèn)可。所以現(xiàn)在有一句流行語就叫“做好人成本太大，做壞人成本很小”道德也成了理性計(jì)算的結(jié)果。

    讓我們還是回到癥結(jié)的源頭18世紀(jì)來尋找答案。當(dāng)時(shí)科學(xué)和理性被推向巔峰，是為了粉碎天啟宗教類的權(quán)威，讓人們相信命運(yùn)掌握在自己手里。然而，同時(shí)也造成了對(duì)道德的懷疑。既然善與惡并不來自宗教定義，那么人們?cè)撊绾文媚笏�呢？有人詢問，如此一來善與惡、美與丑，還有無客觀標(biāo)準(zhǔn)可言？這個(gè)問題困惑了一代又一代的哲學(xué)家。休謨說：“道德，不是理性的結(jié)論”。狄德羅說：“只有熾熱的情感，才能讓人做出偉大的事情”。

    換句話說，無論用再好的邏輯、再好的理論，也沒法說服人突然有道德。商學(xué)院如果想從道理上辨析清楚，究竟該不該給學(xué)生上道德課，那本身就毫無意義和作用。

    教師用演說讓人向往道德

    道德的力量，只有來自情感的召喚、行善的沖動(dòng)、習(xí)慣的積累等。有些教師或許沒用啥邏輯，卻能通過富有煽動(dòng)力的演說，讓人對(duì)道德心神向往；有些教師或許只要把學(xué)生帶到監(jiān)獄去看看急功近利的不良后果，就能對(duì)學(xué)生有所觸動(dòng)。

    某些學(xué)派還有一種觀點(diǎn)：凡是理性建立起來的東西，都能用理性來摧毀。從古至今不變的價(jià)值和制度，大多來自說不清楚的感情。最簡(jiǎn)單的例子，如果你買一件東西是因?yàn)槔硇赃x擇便宜的，那么只要有產(chǎn)品比它更便宜，你馬上會(huì)把它拋棄。可如果這件東西在情感上對(duì)你有所觸動(dòng)，那么即使它再貴，你也會(huì)毫不猶豫地買下。

    在功利體系內(nèi)，對(duì)商業(yè)精英講道德，還存在很多不合邏輯的地方，估計(jì)幾個(gè)世紀(jì)都厘不清。但是在另一個(gè)情感體系內(nèi)，學(xué)生認(rèn)同道德，是一種自然而然的習(xí)性，無道理、無邏輯，甚至不用去比較和權(quán)衡。這才是真正意義上的道德觀。但愿我們的時(shí)代，還能迎來這樣一個(gè)未來。