MBA管理教育需要反思

　　我要揭曉一個稍微意外的答案：美國前任總統布什，哈佛商學院1975屆畢業生，也是美國歷史上第一位擁有MBA學位的總統。

　　我們下一個問題就是：為什么一個學習管理的人會把國家管理成這樣？

　　美國歷史上的總統大部分是法學院的畢業生。而布什則是非常不幸，被民調認為是最差的總統。在離開白宮的記者招待會上，布什被問及金融風暴的根源，他也承認是華爾街上的MBA師弟師妹們。

　　今天在這里不是要批評哈佛，其實哈佛也培養了很多好的管理者。比如有人提到杰克·韋爾奇，他在GE的繼任者伊梅爾特就是哈佛的MBA出身。但是此次金融風暴中，以哈佛為代表的MBA確實是有很大的責任。管理教育也有需要反思。

　　商學院出品不齊

　　在討論今天的話題之前有件事情不得不提。1990年的時候，在哈佛商學院工作了40年的一位教授寫了本書，《在哈佛商學院》。書中列舉了19位很偉大的CEO，均畢業自哈佛。后來，亨利·明思伯格，這位和德魯克比肩的管理學大師，非常好奇于上述19人的狀況。2003年的時候，他發動自己的學生去調查。結果令人吃驚，19人中有10人的被解雇、公司破產，或者是在凄慘的處境中被收購。4人情況不明，最后只有5人順利退休。

　　這個例子是不是反映出美國的管理教育出現了問題？

　　在這里，我們還要看看另外一個例子。大家都耳熟能詳的例子，安然的破產。破產之前，安然是《財富》前20，16年中業績成長20倍，連續6年被評為最具創新能力的公司。安然的破產影響深遠，直接促使了 《薩班斯-奧克斯利法案》的出臺。 安然曾經的創新在哪里呢？他們在避稅天堂設立了很多公司，把虧損都轉移到這些子公司。結果是美國的母公司的業績看起來都非常的光鮮。當安達信公司的審計人員前來盤點的時候，安然的員工就把水倒入油桶中欺騙對方。

　　當然，一手炮制“安然神話”的前CEO杰弗里· 斯基林也是哈佛商學院的畢業生。CEO杰弗里· 斯基林和其它高層用這樣的方法操縱股價，進行內幕教育，獲益數千萬美元。當公司股價從90美元跌至50美元的時候，CEO杰弗里· 斯基林，聲稱公司沒有任何問題。只是經濟的景氣循環問題，現在正是大舉買入的好機會。當股價只有15美元的時候，他舉行記者招待會叫嚷，如果不買進就是喪失良機。結果許多人蜂擁購買，兩周后安然宣布破產。

　　安然的問題告訴我們的是一個道德操守的問題。CEO杰弗里· 斯基林的價值觀是：我是絕頂聰明的人，我有偉大的創新，金錢可以、也是唯一能夠激勵人的手段。

　　至于肆虐全球的次貸危機更是讓世界走向深淵，也令商學院為之蒙羞。因為這場災難的始作俑者大多有個共同的身份：MBA。

　　誰發明了華爾街的游戲

　　2001年網絡泡沫破滅，利率大幅度下降。金融機構急于將存款貸出，放貸給哪些信用有問題的借貸者用于購買房屋。其中的兩間公司大家耳熟能詳，就是房利美和房地美。兩房與其它銀行放貸后，投資銀行開始介入。哪些絕頂聰明的MBA幫助貸款公司將債權打包、包裝、分割，轉化為市場上的投資品。由于看上去認為有穩定的收益，證券評級公司也樂于給出較高的評級，同時也給自己帶來更多的生意。保險公司、退休基金和對沖基金等金融機構聞風而動，紛紛成為買家。投行自己也會購買上述次級債權。

　　由于債權多次被打包、包裝、分割，以至于到最后投資者根本就不明白自己購買的是何種產品。甚至連發明這些產品的MBA也無法說清楚。

　　次級債權的買賣建立在一個重要的基礎上，那就是還貸的違約率不能超過一定的上限。一旦違約超限，放貸公司的現金流入就不足以支撐債券的價值。多米諾骨牌的倒下變得不可避免。

華爾街上的游戲比我所說的其實要復雜得多得多。能夠想出這些復雜公式的人才基本都是頂尖商學院的MBA。殘酷的事實讓商學院的決策者不得不痛加反思。

　　最近哈佛大學校長史無前例的召開了由院系參加的會議。主要的議題是探討金融風暴的成因，同時也檢討哈佛畢業生在其中所扮演的角色。

　　哈佛商學院的一位教授說他昨天剛剛接到一個以前學生的電話：“我已經失業，如何去獲得一份真正的工作”。換言之，在教授看起來華爾街的很多工作也許并不是真正的工作，如同次級債券一樣虛幻。該教授很高興金融風暴后哈佛的學生可以自由的選擇自己喜歡的職業了，而不再是扎堆于投行和咨詢。在此之前，如果你不去上述兩個行業的頂尖公司，就會自然地被認為是低人一等。

　　讓我們暫時離開商學院的反思，去看看別的學院是如何教學生的。

　　醫學院：有哪位會向沒有手術經驗的醫生學習開刀？不會，那樣會死人的。

　　法學院：有誰會向沒有出庭經歷的人學習如何打官司？不會，那樣不可能贏。

　　可是大家知道嗎，美國的商學院，尤其是研究型商學院中的教授幾乎都是沒有管理經驗的。為什么？

　　我們看看時下流行的MBA排行榜的排名方法，大家就會有所理解了。通常而言，排名對于商學院和MBA申請人都有無可抗拒的力量。

　　師資：擁有PhD學位的全職教授

　　媒體的MBA排名也開始推波助瀾，加速了商學院與現實世界漸行漸遠。排名指標中擁有PhD學位的全職教授占有重要的地位。但是這種指標降低了具有豐富從業經歷的企業高管成為教授的可能。公司的CEO很少會有PhD學位，也不大可能整天呆在學校里做研究。

　　與此同時，教授的晉升以發表的論文來決定。所要求的文章一般是高度理論化的。盡管《哈佛商業評論》在許多職業經理人看起來較為學術化，但是與商學院教授的論文相比還是通俗了許多。在商學院教授的眼中《哈佛商業評論》上的文章沒有學術意義，自然不能計入成果。可以想象，研究型商學院的教授的研究有多么脫離現實。

　　更不可思議的是教授的評定與畢業生的作為沒有任何關系。學生是否學到有用的東西，是否能夠找到工作與教授的升遷無關。導致了一流商學院的教授專注于所謂的研究，與現實有著嚴重的隔膜。

　　MBA學生的選拔

　　MBA學生的選拔也越來越依賴于一些量化指標，特別是GMAT成績。忘記了管理學大師德魯克曾經一再告誡我們“管理的本質是最大程度地激活每個人的創造力，管理學是一門人文學科。”

　　由于GMAT分數容易比較，招生部門可降低工作量。美國有家商學院的院長曾經寫過一本書：《如何成為前10商學院》？很簡單，只招收GMAT 700以上學生，700分一下一律不看。

　　投行要求候選人能夠適應高強度的工作。MBA越來越年輕化，熱衷于復雜的數據模型。在華爾街的喧囂中追逐快速致富，忘記了真正的商業領袖都是從基層磨礪出來的。

　　至于像領導能力、社會責任感以及跨文化溝通能力都是沒有辦法量化的。

　　作為制造MBA的學校，應該更關注什么

　　強調“知行合一”，實踐導向的辦學思路。學員有一定年限的工作經驗，教授更應該有20年左右的管理經驗。

　　目前，只有霍特商學院和少數幾個商學院是滿足這個條件的。

　　（本文作者系霍特（Hult IBS）國際商學院亞洲總監，此文系根據其演講整理，有刪節）

　　一個關于霍特的信息：

　　在金融危機的寒流中，一些頂尖商學院已經不再為學生安排助學貸款。霍特借助強大的校友網絡，為學生尋找金融機構的協助。被霍特錄取的學生最多可以借貸50％的學費，貸款的利率也相當的優惠。