大學(xué)新增拆遷專業(yè)可以緩解拆遷糾紛？

    「育路教育網(wǎng)考試閱讀推薦」

    每年拆遷引發(fā)的矛盾占民事糾紛矛盾的40%以上。如此多的糾紛，仍阻止不了拆遷的迅猛之勢(shì)，究竟是什么原因呢？如果一種利害關(guān)系，可以使我們?nèi)绱藷o(wú)視維穩(wěn)成本，那么這一利害關(guān)系對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是至關(guān)重要的。他認(rèn)為，在大學(xué)設(shè)置拆遷專業(yè)，可以正確指導(dǎo)拆遷，減少和避免拆遷矛盾，建立和諧社會(huì)，還可以提高學(xué)生的就業(yè)率，建議部分大學(xué)設(shè)置拆遷專業(yè)。

    黃專家的這一“偉大構(gòu)想”一旦變成現(xiàn)實(shí)，估計(jì)“拆遷專業(yè)”將在各大高校遍地開花，學(xué)生報(bào)考的火爆程度也將毫不遜色于公務(wù)員報(bào)考。

    大學(xué)設(shè)置“拆遷專業(yè)”究竟有沒(méi)有必要？

    基于我國(guó)拆遷市場(chǎng)的火爆，可以預(yù)見(jiàn)，黃專家的這一“偉大構(gòu)想”一旦變成現(xiàn)實(shí)，估計(jì)“拆遷專業(yè)”將在各大高校遍地開花，學(xué)生報(bào)考的火爆程度也將毫不遜色于公務(wù)員報(bào)考。

    但我們需要追問(wèn)的是，究竟有沒(méi)有必要在大學(xué)設(shè)置“拆遷專業(yè)”？設(shè)置“拆遷專業(yè)”是因?yàn)椴疬w過(guò)于復(fù)雜？撥開拆遷的迷霧，其實(shí)拆遷問(wèn)題原本不復(fù)雜。拆遷問(wèn)題的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它的核心問(wèn)題是房屋補(bǔ)償問(wèn)題。拆遷人與被拆遷人之間的關(guān)系首先是民事法律關(guān)系。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，民事協(xié)議的簽訂，應(yīng)當(dāng)按照自愿、公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。可見(jiàn)拆遷問(wèn)題的核心是平等協(xié)商。只要秉著公平、合理這一原則，拆遷也就不成其為難事，“血拆”、“強(qiáng)拆”也就不會(huì)出現(xiàn)。

    然而遺憾的是，在“搞地皮”的GDP政績(jī)觀的利益驅(qū)使下，地方政府必然大肆賣地?fù)棋X。拆遷問(wèn)題很多時(shí)候成為地方政府與開發(fā)商合謀算計(jì)被拆遷人的游戲，老百姓只能是“推土機(jī)經(jīng)濟(jì)”下的受害者。

    從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，黃專家所謂的在大學(xué)設(shè)置的“拆遷專業(yè)”，不僅難以打破目前這種嚴(yán)重不平等的拆遷格局，而且在我看來(lái)，這種專業(yè)無(wú)異于另一種版本的“城管秘笈”——黃專家認(rèn)為目前拆遷中出現(xiàn)問(wèn)題的原因是雜牌軍們“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、不專業(yè)、溝通方法不對(duì)”，設(shè)置“拆遷專業(yè)”培養(yǎng)一批“懂法律”的拆遷正規(guī)軍，將使得拆遷變得“文明一點(diǎn)、有道理一點(diǎn)”。“文明”“有道理”這類“優(yōu)雅”的詞語(yǔ)，卻讓人不寒而栗：正如前幾年北京所出過(guò)的轟動(dòng)一時(shí)的“城管秘笈”那樣，其目的可能是教導(dǎo)拆遷人員在對(duì)抗“釘子戶”時(shí)怎樣不落下把柄。（云南信息報(bào)/鐘飛興）

    設(shè)拆遷專業(yè)就能減免拆遷矛盾？

    通過(guò)設(shè)置拆遷專業(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)拆遷工作的正確領(lǐng)導(dǎo)，這樣的學(xué)術(shù)思路確給人一種前景可期的美妙幻覺(jué)。不過(guò)，一般情況下，一個(gè)新專業(yè)學(xué)科的設(shè)置，往往意味著這門學(xué)科的知識(shí)龐雜而精深，非專業(yè)化而不足以領(lǐng)會(huì)，拆遷工作果真具備如此特征？眾所周知的倒是，拆遷工作能否和諧推進(jìn)，真正的根子在于相關(guān)法律法規(guī)能否發(fā)揮正確的調(diào)整功能，在于拆遷工作能否被正確領(lǐng)導(dǎo)。

    首先是法的問(wèn)題。雖然近年因拆遷問(wèn)題引發(fā)的矛盾糾紛不斷，但我國(guó)至今并沒(méi)有一部“人大版”的完整的拆遷法律，現(xiàn)行的拆遷依據(jù)是2001年11月1日以國(guó)務(wù)院令下發(fā)實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。針對(duì)近年來(lái)集中爆發(fā)的“暴力拆遷”導(dǎo)致的“暴力抗拆”事件，不少社會(huì)人士建議廢止或修改《拆遷條例》相關(guān)條款，特別是“強(qiáng)拆”。然而，《拆遷條例》在征集修改意見(jiàn)時(shí)，遭遇重重阻力。實(shí)際上，只要看看去年全國(guó)土地出讓成交總價(jià)款2.7萬(wàn)億元這個(gè)創(chuàng)下歷史新高的天文數(shù)據(jù)，就不難明白阻力背后的重要內(nèi)涵。

    其次是拆遷工作的正確領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。可以肯定的是，在那些“暴力拆遷”事件中，縱然也有不懂法的“非專業(yè)化”拆遷現(xiàn)象，更有公權(quán)親自掛帥的張揚(yáng)身影。當(dāng)一些地方執(zhí)迷于利益，又怎能奢望其會(huì)正確領(lǐng)導(dǎo)拆遷工作呢？

    從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前的拆遷工作極不專業(yè)，更不規(guī)范。不可否認(rèn)，推進(jìn)拆遷工作的專業(yè)性確有必要，但要在宏觀層面改變拆遷工作亂象，必須借助完善的立法，且法律必須照顧到被拆遷人的利益訴求。倘若法律不足以充分伸張被拆遷人的權(quán)益，倘若一些地方不能走出靠拆遷促發(fā)展的利益迷局，在大學(xué)設(shè)置所謂的拆遷專業(yè)想必依舊徒勞。（大眾日?qǐng)?bào)/幾又）

    大學(xué)不可以設(shè)置拆遷專業(yè)

    黃嘉杰有十年“拆齡”，他一直參與一線拆遷，“拆過(guò)的房子有一兩千多戶”，按“沒(méi)有拆遷就沒(méi)有新中國(guó)”的理論，此人算得上“建國(guó)勞模”。我推想，他提議的底氣，大概出于拆得多、出事少，也沒(méi)出大事，感覺(jué)是個(gè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的拆遷專家了，有些經(jīng)驗(yàn)、理論值得推廣。

    “拆遷專業(yè)”面向的市場(chǎng)，是“政府市場(chǎng)”、獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)。拆遷維系著官方和官員的根本利益，而如今拆遷成了政府第一難。由此可見(jiàn)，大學(xué)設(shè)置拆遷專業(yè)，“市場(chǎng)前景”廣闊；這種專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，即便成不了各地爭(zhēng)搶的香餑餑，其就業(yè)機(jī)會(huì)或強(qiáng)過(guò)許多專業(yè)的畢業(yè)生。

    “拆遷所產(chǎn)生的維穩(wěn)成本巨大，花費(fèi)在維穩(wěn)上的錢完全可以打造一個(gè)拆遷專業(yè)”。黃嘉杰以無(wú)需巨大維穩(wěn)成本為由提此建議。只要有市場(chǎng)、有回報(bào)、有準(zhǔn)入批準(zhǔn)，在“教育產(chǎn)業(yè)化”的今天，這個(gè)專業(yè)的資金投入不足為慮。

    再粗略審視一下我國(guó)現(xiàn)有的“拆遷專業(yè)水平”和師資力量。應(yīng)該說(shuō)，我們?cè)谶@方面的專業(yè)水平全球最高，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)無(wú)人能比。這里，和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力低、創(chuàng)新成果寥寥無(wú)幾的情況形成鮮明對(duì)比，我們?cè)诓疬w領(lǐng)域的創(chuàng)造發(fā)明最多，隊(duì)伍強(qiáng)大、人才濟(jì)濟(jì)到舉世無(wú)雙。因此，設(shè)立該專業(yè)的條件完全具備，作為世界上第一個(gè)大學(xué)專業(yè)或職業(yè)教育項(xiàng)目的拆遷專業(yè)，理應(yīng)在我國(guó)誕生。除了我們，別國(guó)也不夠開創(chuàng)的資格。

    市場(chǎng)、資金、師資和學(xué)研環(huán)境都很給力，通過(guò)權(quán)力審批，這個(gè)拆遷專業(yè)就能火起來(lái)。這個(gè)，可以有？

    不可以。“拆遷”是個(gè)臭街的字眼，讓人聯(lián)想到諸多曾經(jīng)的丑惡、暴力與黑暗，就是贊成培養(yǎng)拆遷人才的官員和學(xué)者，也深知這一點(diǎn)，他們?nèi)f不會(huì)認(rèn)同“拆遷專業(yè)”的牌子。那么，換個(gè)名字可以嗎？也不可以。

    建議人認(rèn)為目前拆遷中出現(xiàn)問(wèn)題的原因是“他們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、不專業(yè)、溝通方法不對(duì)”，所以該有拆遷專業(yè)。這個(gè)看法，對(duì)不住他十年拆遷的閱歷。而他的另一個(gè)和前者自相矛盾的說(shuō)法是對(duì)的：“拆遷之所以出現(xiàn)問(wèn)題，最根本的原因在于不公平”。

    拆遷之所以不公平，主要是由于官商結(jié)成利益同盟，相互勾結(jié)牟取“拆遷差價(jià)”，是官員經(jīng)濟(jì)利益和土地財(cái)政、土地政績(jī)等重要利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。解決這種不公平的問(wèn)題，靠的是透明的民主法治規(guī)則、獨(dú)立與公正的法庭，需要在政治、政策和吏治方面遏制腐敗、回歸人性。這不是技術(shù)問(wèn)題，不是某項(xiàng)專業(yè)水平的問(wèn)題。拆遷專業(yè)的學(xué)生，怎么可能解決這里的不公平呢？

    官商奪命在先，于是拆遷中多發(fā)抗命、拼命。土地和房產(chǎn)本是老百姓的命根子，現(xiàn)在官商也把老百姓的命根子當(dāng)成自己的命根子。這樣，沖突就成了“兩個(gè)命根子”的較量，其“戰(zhàn)況”勢(shì)必慘烈而持久。官員只要不把老百姓的命根子當(dāng)自己的命根子，就可以令戰(zhàn)火平息，休戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)全都掌握在權(quán)力手上，如果官員和學(xué)者熱衷于培養(yǎng)拆遷人員，我們只好做出一個(gè)判斷：他們沒(méi)有與老百姓和談的打算，并且還要培育兵源、強(qiáng)化這場(chǎng)對(duì)全民的不義之戰(zhàn)。

    拆遷專業(yè)的學(xué)生只提供技術(shù)服務(wù)，無(wú)論拆遷多么不公、不義，都要為拆遷出陣，對(duì)被拆遷方施展所學(xué)本領(lǐng)。如此，拆遷專業(yè)的社會(huì)功能，即為虎作倀。

    拆遷專業(yè)增加不了“拆遷文明”。拆遷的學(xué)問(wèn)和技術(shù)，是無(wú)師自通的，拆遷獲利者都可以自學(xué)成才。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)、鉆研的動(dòng)力非常強(qiáng)勁。在利益驅(qū)動(dòng)下，什么“正當(dāng)理由”都能找出來(lái)，什么辦法都能想出來(lái)，任何可利用的勢(shì)力都能調(diào)動(dòng)起來(lái)。奪命強(qiáng)拆，就是他們?cè)谑贡M所有軟辦法之后所找到的最高級(jí)的“專業(yè)技術(shù)”。與拆遷活動(dòng)利益無(wú)關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員，無(wú)法和他們競(jìng)賽學(xué)習(xí)精神和實(shí)用能力，你文明拆遷、人性化行政了，你這人才就沒(méi)人稀罕了，沒(méi)準(zhǔn)還對(duì)你“除之為快”呢。

    存在拆遷普遍不公的大環(huán)境、大前提，拆遷專業(yè)教文明課程沒(méi)用，教“文明忽悠技術(shù)”也沒(méi)用。任你舌綻蓮花、妝豬充象，也改變不了被拆遷戶主對(duì)自身命根子的珍重與估價(jià)。要開課，實(shí)用的恐怕也就是《厚黑學(xué)》、《超限戰(zhàn)》、《爆破術(shù)》、《格斗術(shù)》等等此類。

    教育和教學(xué)，都得教人為善，其首要準(zhǔn)則、最低要求是“不作惡”，尤其是不助惡政作惡。是故，即便貪腐、拍馬技術(shù)為國(guó)人所重，但陽(yáng)光下的教育科目并不包括貪腐和拍馬專業(yè)。和貪腐專業(yè)并肩而進(jìn)的拆遷專業(yè)，而今其高超早已超出本社會(huì)的承受能力，萬(wàn)不該再提升水平，而是到了必須大幅度降低水平的時(shí)候了。

    設(shè)置拆遷專業(yè)？書生之見(jiàn)也！

    黃嘉杰此前在當(dāng)?shù)啬虫?zhèn)規(guī)劃所當(dāng)了10年所長(zhǎng)。對(duì)于自己這10年的工作，用黃自己的話說(shuō)，“沒(méi)規(guī)劃什么，就是拆遷”，參與“拆過(guò)的房子有一兩千多戶”。按照他的設(shè)想，拆遷專業(yè)的學(xué)生主要學(xué)習(xí)國(guó)土法、規(guī)劃法、政治思想、心理學(xué)、談判學(xué)以及建筑學(xué)等方面的知識(shí)。學(xué)生畢業(yè)后可充實(shí)到涉及拆遷的國(guó)土局、規(guī)劃等部門工作，打造一支精干、規(guī)范的隊(duì)伍，正確指導(dǎo)房屋拆遷，以減少拆遷所造成的矛盾，以及為此付出的維穩(wěn)成本。

    按說(shuō)，這位在拆遷一線摸爬滾打了十個(gè)年頭的基層官員，對(duì)拆遷糾紛的起因早已洞若觀火，為何會(huì)鄭重其事地建議大學(xué)設(shè)置拆遷專業(yè)呢？我看只有兩種可能：要么是他太過(guò)書生氣，以為有了“拆遷學(xué)”，便可消弭當(dāng)下拆遷中的暴力與血腥；要么是他至今仍不諳某種官商之道。

    現(xiàn)實(shí)中，官員大多學(xué)歷不低，即使沒(méi)有法學(xué)學(xué)歷背景，國(guó)土法也好，規(guī)劃法也罷，肯定沒(méi)有人看不懂法規(guī)。至于，國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制野蠻拆遷的相關(guān)政令，措辭干脆，規(guī)定明確，更不存在任何被誤讀的可能。然而，這都無(wú)法阻擋其中有人肆意侵害百姓利益的步伐。所以如此，一者拆遷關(guān)乎當(dāng)?shù)氐腉DP，關(guān)乎某些官員政績(jī)；二來(lái)拆遷、征地中的貓膩甚多，是權(quán)力尋租的“黃金領(lǐng)域”，某些為官之人與房地產(chǎn)開發(fā)商早已暗中利益輸送。因此，無(wú)論是拆遷戶如何以死相拼，總有人會(huì)裝聾作啞，或者不以為然。在這種境況下，就是派一個(gè)班的拆遷專業(yè)碩士生趕赴現(xiàn)場(chǎng)，恐怕也不起作用。