教育觀點：科研應重“學派”而非論文

　　本報訊(記者許琦敏)中國科研何時能叫板諾貝爾獎？在最近一期“文匯科技創(chuàng)新沙龍”上，上海光源工程總經(jīng)理、中國科學院上海應用物理研究所研究員徐洪杰認為，要問鼎諾獎，中國應更看重創(chuàng)建被國際認可的“學派”，而非僅僅在論文的數(shù)量和影響因子上“做文章”。

　　“若今后中國出諾貝爾獎得主，應該有上海光源的用戶！”徐洪杰在作了“從上海光源工程實踐初探現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展趨勢”的主題報告后，提了這么一句觸動“中國本土科學家得諾獎”敏感神經(jīng)的話。由于目前中國的科研評價體系仍然以SCI論文為重要指標，與會專家不免提出疑惑：“不看SCI，看什么？”徐洪杰認為，中國科學界應更注重培育能得到國際同行認可的“學派”，而這些“學派”的開創(chuàng)者，就有可能參與到諾獎的角逐圈中。

　　只看論文數(shù)量，不看質(zhì)量顯然不行，可是只看重論文所發(fā)表雜志的影響因子一樣有問題。一些領(lǐng)域的雜志影響因子可以達到30，而另一些領(lǐng)域中最好的學術(shù)刊物影響因子也只有5-6。用這樣一把標尺來衡量兩篇不同學科論文的分量，顯然有失公允。更何況，一篇好論文只代表科研工作中的一個亮點，這點“火花”是否能夠“燎原”，還“道阻且長”。

　　形成一個學派，則要求科學家在一個領(lǐng)域中不僅有幾點“火花”，而且要形成“燎原之勢”——在某個領(lǐng)域中要有成系列、成系統(tǒng)的研究，并在國際學術(shù)界得到認可、產(chǎn)生影響。徐洪杰說，當中國擁有一批這樣的科學家，做出了一批“諾貝爾獎級別”的工作，中國本土就必然能迎來諾獎。

　　同時，他認為，現(xiàn)代科學的發(fā)展，對儀器的依賴度不斷增強，我國第三代同步輻射光源“上海光源”的建成和開放運行，使中國科學家能更方便地“洞察”納米尺度的微觀世界，有可能做出更出色的工作。“去年光源建成時，英國《自然》雜志評價說‘中國加入世界同步輻射俱樂部’。國家發(fā)改委認為，上海光源的建成標志著我國重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進入了快速發(fā)展的第三階段，此前的兩個階段分別是以‘兩彈一星’為標志的萌芽階段，以‘北京正負電子對撞機’為標志的成長階段。”徐洪杰說，“我們期待中國科學家能借助上海光源，實現(xiàn)獲得諾貝爾獎的宿愿。”