“政治品德不良，社會責任感和為人民服務意識較差將不得錄用”，此規定看似很“鐵”，但仔細揣摩就會發現，這完全是“良心標準”，毫無剛性可言。初出校門的大學生除非已經入黨的，可以斷定其“政治品德優秀”外，其他經歷幾乎都相同，用什么標準來衡量“政治品德不良”？至于“社會責任感和為人民服務意識”就更說不清了，現在官場腐敗嚴重，但只要一天不戴上手銬，官員就都是“清廉”的“公仆”……

如果碰到“蘿卜招聘”，所謂考“德”更易變味：對于準備招聘的那個“蘿卜”，就可冠以“政治品德優良”，堂而皇之地錄用；而對那些“陪太子應考”的學子，只要隨便找一個“社會責任感不強”就可打發，外人還無話可說。朱少華

堵住“后門程序”須用加減法

國考重“德”必須探索定性與定量考察相結合的方式，尤其是建立規范的標準，擠壓自由裁量空間，否則，有可能淪為一大“后門程序”。

具體來說，要用好“加減法”。“加法”就是要具體明確什么情形、何種條件下，考生可優先錄用。比如，見義勇為者不能光憑單位或社區的證明材料，要拿出政府確認的證書；再比如義務獻血、慈善捐贈、參加義工或志愿服務者，必須考察其服務時間、表現和效果，需提供足以證明其突出表現的硬件材料。

所謂“減法”，就是如何界定“品德不良”，此乃生殺予奪之門檻，必須慎之又慎。對大學生來說，可能考察其“歷次考試有無作弊”還有所依據，但目前社會征信體系仍不完備，要考察學子的社會誠信和污點記錄，具有相當難度。這就需要征信體系的構建盡快跟進。同時，在沒有剛性和定量數據可依據之前，應明確不得以莫須有的“缺德”名義淘汰考生。梁江濤

A 考德=開后門？

難道以前不重德

danshui123456：公務員品德非常重要，但如何考察是個問題，要防因“考德”而影響公務員錄用的公平性。

creatimer：這樣又給走后門的人，多了一條排擠他人的借口了。

手機用戶991：有關系有路子的都是有品德的，沒關系沒路子的都是缺德的……

南都佛山：德行考察標準是什么？由哪些人進行考察？考察結果是否公示？這幾個問題如解決不好，此項政策會走向其預設目的的反面。

三星小馬哥：哪個貪官倒臺前不是滿口仁義道德的？有德沒德還不是領導說了算？還不如只考“才”客觀一點！

B 難道以前不重德

風曉：難道以前都不重視“德”？

千嚞愿：如果考試真的有助于道德的提升，神州大地早就遍地圣人了。

krystal389：現在才要新仔有“德”，但前輩們呢？有德的新仔們入到里面，會不會受污染啊？

成均xu：不少公務員是在入行后才開始墮落的：1、人性本惡，2、缺少監督，3、有回報！制度可以讓惡人從良，也可以讓德高者沉淪。