案例十一

    我一家外貿(mào)公司出口自行車800輛，合同規(guī)定木箱裝，來證亦規(guī)定 PACKED IN WOODEN CASE 但在CASE 之后加有 C.K.D（全拆卸）三個字母的縮略語。我在出口時的所有單證都照來證要求制作。可是貨到目的港后被進口海關(guān)罰款并多繳了關(guān)稅。

    問題： 這是為什么？

    回答：C K D 全拆卸。S K D 半拆卸。有些不法商人利用S K D和C K D 逃稅；原來我方出口800輛自行車整車（合同規(guī)定），買方要求改為C K D.目的是要逃避高額進口稅，所以不是我方責(zé)任，而是買方責(zé)任。進口國海關(guān)應(yīng)處罰買方。

    案例十二

    在80年代，有一進口商同國外買方達成一項交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當(dāng)時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導(dǎo)彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。

    問題： 買賣雙方應(yīng)由哪方負責(zé)？為什么？

    回答：注意保險責(zé)任的范圍；由買方自己負責(zé)；按照UCP500的解釋，在買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險別是合理的。

    案例十三

    某年我公司與非洲客戶簽定一項商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對方按時開來信用證，證內(nèi)裝運條件僅規(guī)定：最遲裝運期為6月30日，分數(shù)批裝運。我經(jīng)辦人員見證內(nèi)未有“每月等量裝運**萬米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認附。

    問題： 這樣交貨有無問題？

    回答：分批裝運的含義；這樣交貨有問題。有裝運港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第五十二條，賣方在規(guī)定日期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前交貨。

    案例十四

    我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。

    問題： 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？

    回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進口商在裝運前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。

    案例十五

    “明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機，超負荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達紐約港后，對船體進行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機和舵機受損嚴重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費用。

    問題： 貨主對該項費用發(fā)生異議，拒絕付款。

    回答：共同海損的含義；貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。

• 閱讀上一篇：2012年國際貨運代理考試試題案例精選試題2
• 閱讀下一篇：2012年貨運代理考試基礎(chǔ)知識模擬試題(1)