面向21世紀，中醫(yī)要擺脫20世紀的困境，就必須走出科學(xué)主義的陰影和醫(yī)學(xué)一元主義的認識誤區(qū)，重新轉(zhuǎn)換視域，更新思維，確立醫(yī)學(xué)多元主義的理念，從多元性的視角重新認識和發(fā)展中醫(yī)。

　　一、中醫(yī)是什么？

　　有人認為中醫(yī)是科學(xué)，有人認為是技術(shù)，還有人認為中醫(yī)是自然哲學(xué)、經(jīng)驗、文化、前科學(xué)、潛科學(xué)等等，對中醫(yī)的學(xué)術(shù)性質(zhì)至今尚未形成共識。其實，有關(guān)中醫(yī)的本質(zhì)問題并不是一個可有可無的“形而上”的思辯，這一元哲學(xué)問題的解決對中醫(yī)發(fā)展道路的選擇至關(guān)重要。如果中醫(yī)是科學(xué)，那么我們就可以用自然科學(xué)的一般標準來檢驗、評價、研究和發(fā)展中醫(yī)；如果中醫(yī)不是科學(xué)，那么“中醫(yī)科學(xué)化、現(xiàn)代化及中西醫(yī)結(jié)合的提法有待于進一步商榷”（引文）。簡單地用科學(xué)主義和一元主義的標準來“說中醫(yī)就是科學(xué)或者不是科學(xué)，是一門經(jīng)驗醫(yī)學(xué)或者哲學(xué)醫(yī)都會使我們陷入一個難堪的困境”（引文）。也許，從醫(yī)學(xué)的多元性角度理解中醫(yī)，可使我們開闊視野，擺脫困境。

　　認為中醫(yī)不是科學(xué)的人所持的標準是現(xiàn)代科學(xué)的標準。如果用現(xiàn)代意義上的科學(xué)標準來衡量，不但中醫(yī)不是科學(xué)，古代西醫(yī)也不是科學(xué)，古代東西方均沒有科學(xué)。把科學(xué)狹隘為“現(xiàn)代科學(xué)”，把醫(yī)學(xué)狹隘為“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”，這種劃分方法等于抹煞了科學(xué)（醫(yī)學(xué)）的起源。實際上，醫(yī)學(xué)顯然不是到了近代才突然產(chǎn)生的，同其他自然科學(xué)一樣，醫(yī)學(xué)也經(jīng)歷了一個漫長的歷史發(fā)展過程，從童年的幼稚、青年的壯大，中年的成熟，不同時期有著不同的特點。醫(yī)學(xué)又同其他自然科學(xué)一樣首先是一種文化，它的存在和發(fā)展要受到文化的影響，是與一定時期、一定民族的文化相關(guān)聯(lián)的，這使得醫(yī)學(xué)具有了多元性的特征。

　　1.醫(yī)學(xué)發(fā)展的階段性——時間上的多元性。處于不同發(fā)展階段的醫(yī)學(xué)有著不同的特征，古代醫(yī)學(xué)帶有經(jīng)驗色彩和自然哲學(xué)特征，中、西醫(yī)學(xué)概莫能外。從兩種醫(yī)學(xué)的典定性著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希波克拉底文集》中便可看出古代醫(yī)學(xué)“基本上處于現(xiàn)象的描述、經(jīng)驗的總結(jié)和猜測性思辯階段”（引文）。近代以來，西醫(yī)學(xué)脫離了自然哲學(xué)母體的懷抱，走上了實驗科學(xué)的發(fā)展道路，用解剖、實驗、分析、定量等還原的方法來研究人體、治療疾病，從而形成了機械論生命觀和生物醫(yī)學(xué)模式。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在不斷分化的基礎(chǔ)上開始了新的綜合，又重新開始強調(diào)人體的整體性、有機性和動態(tài)性，并力圖克服生物醫(yī)學(xué)模式的局限性，用生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式來認識人體，治療疾病。可見，醫(yī)學(xué)發(fā)展不是一成不變的，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不可能是醫(yī)學(xué)發(fā)展的終結(jié)和惟一形態(tài)，它只是醫(yī)學(xué)發(fā)展的一個階段，未來醫(yī)學(xué)又將會有與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不同的特征。因此，如果把醫(yī)學(xué)某一階段的特征當作醫(yī)學(xué)的惟一特征，當作衡量一切醫(yī)學(xué)形態(tài)的標準，顯然是不合理的。

　　2.醫(yī)學(xué)的民族性——醫(yī)學(xué)文化多元性的表現(xiàn)。不同民族具有各自獨特的民族文化傳統(tǒng)與思維方式，不同的思維方式形成了不同的科學(xué)傳統(tǒng)。中西醫(yī)學(xué)分別誕生于各自不同的文化土壤里，各民族的文化傳統(tǒng)，特別是其價值觀念和思維方式對醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展起著非常重要的作用，它不僅影響著醫(yī)學(xué)對象和方法的選擇，而且制約著醫(yī)學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展方向。可以說，中西醫(yī)學(xué)范式的差異本質(zhì)上是不同文化模塑的結(jié)果。盡管其他自然科學(xué)近代以來淡化了民族性，成了“世界科學(xué)”，但醫(yī)學(xué)對象和醫(yī)學(xué)性質(zhì)的特殊性使其在一定范圍內(nèi)、一定程度上保存了一些民族性，這些民族醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代醫(yī)療體系中扔占有一席之地，至今仍然發(fā)揮著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法取代的作用。如果用一種醫(yī)學(xué)去取代另一個，改造另一個，那就意味著無視不同民族對世界的不同認識，忽略了另一個民族的思維方式，否認了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代價值。用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來取代中醫(yī)，實際上是“西方科學(xué)中心主義”在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。

　　3.醫(yī)學(xué)認識的相對性——醫(yī)學(xué)認識多元性的表現(xiàn)。中西醫(yī)學(xué)盡管面對同樣的人體和疾病，但由于研究角度和方法不同，形成了兩種不同的醫(yī)學(xué)范式，它們從各自不同的層面上總結(jié)出了不同的醫(yī)學(xué)理論，并利用了不同的方法和手段來進行治療疾病，增進健康，兩種醫(yī)學(xué)范式具有較大程度的“不可通約性”。兩種認識都具有相對性，都有自身的合理性和局限性，所以不能簡單、絕對地用優(yōu)劣、高低、先進與落后等價值標準加以評價。盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)采用實證的方法，已經(jīng)揭開了人體許多奧秘，并成為當代醫(yī)學(xué)的主流。但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也不是萬能的，在應(yīng)付身心疾病和現(xiàn)代文明病方面，在解釋心理精神現(xiàn)象方面所表現(xiàn)出的無能為力，都表明現(xiàn)代醫(yī)學(xué)需要完善和補充，而中醫(yī)學(xué)在這些方面又的確有優(yōu)勢。顯然，試圖用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來代替中醫(yī)學(xué)，實際上是無視了醫(yī)學(xué)認識的相對性，無視了中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代價值。