寄宿生校外車禍身亡 父母狀告學校遭到法院駁回

        小星（化名）是南寧一所中學的住校寄宿學生，上課時間在校外乘車發生車禍身亡。該事故到底誰擔責？父母狀告學校未盡管理義務，學校則認為，小星多日未返校，父母沒有盡到監護義務。10月10日，南寧市良慶區法院公開宣判這起教育機構責任糾紛案。

　　家長：學校未告知孩子離校

　　1995年出生的小星，家住良慶區某鎮一農村，是南寧第四十六中學初中部寄宿生。2011年12月19日(星期一)上午，小星乘坐同村人韋某駕駛的無車號牌普通二輪摩托車，與廖某駕駛的多功能拖拉機在良慶區027縣道上發生交通事故，小星和韋某當場死亡。交警部門作出《道路交通事故認定書》，認定小星無事故責任。

　　事后，保險公司與韋某和小星父母于達成交通事故賠償約定，由保險公司在交強險范圍內賠付小星、韋某的家屬死亡賠償金、喪葬費等各5.5萬元。事故方廖某還依法各賠償5.6萬元。

　　不過，小星的父母則認為，學校也應承擔相應責任，逐向法院起訴。他們表示，小星是住校寄宿學生，學校作為小星在校期間的管理人，具有保護其健康、照顧其生活的管理、教育義務。事故發生在星期一，此時在校學生理應在校學習，小星離校，小星的老師沒有依法告知父母。“學校應當建立學生安全信息通報制度，將學校規定的學生到校和放學時間、學生非正常缺席或者擅自離校情況及學生身體和心理的異常狀況等關系學生安全的信息，及時告知監護人”。學校的教育管理的過失是導致小星失去監管，造成事故發生的直接原因。

　　小星父母請求法院判令學校依法承擔責任，賠償各項損失共計6萬多元。

　　學校：學生離校月余未返校

　　法庭上，針對小星父母的訴狀，第四十六中學辯稱，首先，小星事故應由廖某和韋某的家屬承擔，并要求追加廖某及韋某的繼承人和保險公司等人作為共同被告。其次，學校對小星已盡到了教育管理義務，沒有過錯，反而是小星的父母沒有盡到他們監護人的義務，才是導致小星因交通事故死亡的原因。

　　小星原來的班主任等人出庭作證，同時，學校出具了班主任與小星母親李某的通話清單以及向城區教育局作出的情況說明。以此證明，當初小星的父母向良慶區教育局投訴學校時，學校就向教育局反映了小星平時的表現，且說明小星于周五（2011年10月28日）離開學校后，并沒有按規定于周日（2011年10月30日）返校，班主任于當晚上自習課時發現這一情況后，就將情況電話通報給了小星的母親李某，并告知小星在校的表現，要求對方及時將小星送到學校讀書。通過小星所在班里的同學可以證實，自從2011年10月30日后，就沒有再見到小星到校上課，直至12月19日事故發生。

　　學校認為，原告起訴適用《學生傷害事故處理辦法釋義及實用指南》屬適用法律不當。請求法院駁回其訴訟請求。

　　審判：學校已盡管理告知義務

　　對小星的死亡，學校是否具有教學管理上的過失呢？法院審理后認為，小星是年滿16周歲未滿18周歲的限制民事行為能力，其監護人是父母，第四十六中學不具有監護人的身份，也不是學生父母的委托監護人。學校作為小星在校時的照管人，具有照顧、管理和教育小星等合法權益的權利和義務。但是，小星周末放假回家后至交通事故發生時的一個多月內，一直沒有返校學習。從學校提供的2011年10月30日傍晚7時39分的一份通話記錄來看，小星班主任與小星母親李某通話時間長達8分零43秒，盡管雙方的通話內容已無法還原，但是從常理上說，班主任當見小星沒有按時返校上課時，與小星家長的通話內容應當會涉及小星沒有按時返校的情況，以及可能會產生的安全問題等。因此，法院認為，學校已將小星擅自離校的情況告知了父母，因此，原告稱學校對小星存在教育、管理上的過失，缺乏依據，法院不予支持，第四十六中學不用承擔事故責任。

　　10月10日上午，法院宣判，駁回原告小星父母的訴訟請求。