國際班再引爭議 教學質量不值天價學費

　　今年“兩會”期間，政協委員關停國際班的一紙提案，讓國際班再次處于風口浪尖，近年來，一些知名公立學校紛紛辦起國際班，由于收費高昂、占用公共資源、涉嫌權力尋租等現象，一直讓國際班備受爭議。據了解，此前北京、深圳、武漢等地，相繼傳出收緊政策，國際班或將逐步取消，亦有消息稱教育部或將出臺政策對其整治。種種跡象表明，國際班的整治之風漸起，它們下一步將何去何從？

　　爭議中的國際班

　　在出國留學[微博]特別是低齡留學浪潮日益普及的今天，一個特殊的現象相伴而生：越來越多的學生在國內讀國際課程，然后憑借課程成績直接申請國外大學。這種現象的興起，自然離不開它背后各類國際學校和國際班的相互促進。

　　所謂的國際班，一般指在公立學校中開設國際課程的班級，這類班級由于獨立招生、獨立授課、獨立運作，往往又被稱為“校中校”。因為它占用的是比較知名的公立學校的資源，卻又收取比普通學校高出十余倍甚至數十倍的費用，對于它的合理性，如今正遭到越來越多業內人士的質疑。僅以北京地區為例，普通公立高中每年學費少則幾百元多則千余元，但同一所學校的國際班收費最高卻能達到將近10萬元。

　　“普通高中舉辦國際班，在很多時候財務并不公開，一部分上繳給教育部門，另一部分則被學校截流。”有業內人士指出，實際辦學中，很多國際班被部分“承包”給合作辦學機構，這些機構同樣會從中抽傭。另外，由于很多國際班屬于“大干快上”，并沒有歷史積淀，對于能否提供與高昂學費相匹配的教學質量，同樣引發爭議。

　　政策現收緊趨勢

　　輿論對國際班的討伐，已經引起了各地教育部門的重視。今年1月，深圳教育部曾下發通知，從今年開始未經批準的國際班將停止招生，已經存在的國際班將通過三年過渡期，最后逐步關停。在此前，北京、上海、武漢等地，亦傳出停批或關停國際班的消息。

　　今年“兩會”期間，全國政協委員、上海教科院副院長胡衛的一份提案，無疑將長期以來備受爭議的國際班再次推向風口浪尖。胡衛建議，政府應建立國際課程第三方評估體系，以此加強對國際課程從教學內容到升學出路的全方位監督，并逐步關停中介與學校合作的國際班級。“政府應要求公辦高中逐步退出國際課程班競爭，回歸教育公共服務職能；對于公、民辦學校委托中介機構舉辦的國際課程班，要通過"關、停、并、轉"的辦法加以清理。”

　　據業內人士透露，此前教育部雖然明確表示將規范各類公辦高中國際班，并對收費進行限制，但事實上已經停止了對國際班資質的審批。亦有消息稱，針對國際班的指導意見，或將在今年上半年出臺相關政策。

　　未來去向引猜測

　　一旦相關政策正式出臺，國際班將何去何從，這也成為一個引發業內人士猜測的話題。

　　“對于已經開設的公辦學校國際班，未來走向有三種可能，一是全部取消，由民辦學校舉辦；二是部分保留，但要加以規范，例如財務信息全部公開等；三是取消國際班改推國際課程，由學校主導開設或購買服務，學生選修。”21世紀教育研究院[微博]副院長熊丙奇[微博]表示。

　　熊丙奇同時認為，任何事情都具有兩面性，如果引導不好勢必又會帶來新的問題，例如高中的優勢資源主要集中在公辦學校，學生家長[微博]對公辦學校的國際班比較信賴，如果交給民辦學�；蚺嘤枡C構舉辦，一旦監管不力，可能負面問題更加突出。

　　民辦學�；虺芍黧w

　　“事實上，取消全部國際班，并不能解決家長對國際課程的需求，也無法阻止越來越多的出國需求。”在采訪中，有家長表示，相比于普通班級而言，國際班的準入門檻要低一些，它為那些想進入公立名校高中的學生提供了一種新途徑。

　　對此，胡衛的建議是，應該把國際課程的需求，逐漸轉移給市場化來解決，“公立管公平，民辦管擇校”。北京匯佳教育集團總校長王志澤亦提出相同觀點，“公立學校應該履行的社會職責是為全體公民提供基本教育，趨勢是公平化；民辦國際學校事實上為學生提供了更多選擇，它的社會職責就是提供多樣的選擇性教育”。

　　“民辦教育是公辦教育的補充，國際課程本質上也是公辦課程的補充。對于這些收費高昂、比較偏向于服務性質的國際課程，應該讓它們以民辦學校為辦學主體。在一些欠發達城市，如果民辦教育滿足不了相關需求，可以允許少量國際班的適當存在。”有國際學校負責人如此表示。