中考結束,進入高中后也不能放松學習,學大教育中小學一對一個性輔導,為學員量身設計學習方案,讓學習更加輕松!

　　學大全國免費咨詢電話:400-059-4258

　　在教育部新的《全日制普通高級中學歷史教育大綱》(試驗修訂版)中，岳飛、文天祥不再被稱為民族英雄。其理由是：用歷史唯物主義觀點科學地分析對待我國歷史上的民族戰爭，這種戰爭不同于中華民族反對外來侵略的民族戰爭，是國內民族之間的戰爭，是"兄弟鬩墻，家里打架"基于這一觀點，岳飛、文天祥不再被稱為民族英雄。

　　岳飛、文天祥是不是民族英雄?如果作為一個學術問題來探討，當然是很正常的，但是，中學歷史教育大綱并不是學術論壇，其內容必須為史學界所公認，方不至于誤人子弟。歷史教科書，最要緊的是尊重歷史。那么，在中國歷史上，宋軍抗遼是不是反對外來侵略的民族戰爭?稍有歷史知識的人都清楚，宋金初期，女真并沒有融入中華民族的大家庭，其屢犯中原，無疑是外來侵略，岳飛抗金當然也是抵御外族侵略的戰爭，而在岳飛身上所體現出來的那種不屈不撓、精忠報國的精神，那種為保持民族生存權而獻身的精神，正是中華民族的民族魂，岳飛作為民族英雄應當是無可爭議的。這是其一。其二，何謂“民族英雄”?教科書把"民族英雄"局限于"反對外來侵略的民族戰爭"中所體現出來的英雄，同樣也是錯誤的。古今中外的中華兒女始終把那些為了中華民族的生存、復興而英勇奮斗的人們尊稱為"民族英雄"，也正因為此，我們把成吉思汗、嘎達梅林等稱為我們的民族英雄。如果按照教科書的觀點，那么，成吉思汗、嘎達梅林又該算作什么?

　　歷史不是任人捏就的泥巴，只有充分尊重歷史，充分尊重大多數中國人的感情，才可能得出正確的結論。如果說，岳飛不是民族英雄，那么，秦檜的歷史地位又該作何評價?吳三桂的功過是非又當作何論斷?按照教科書的觀點，秦檜議和、吳三桂開關迎清軍，可以說是順應了歷史潮流，為中華民族的統一作出了重大貢獻，"民族英雄"的桂冠當他們莫屬?而岳飛、文天祥豈不是成了"窩里斗"的典型?如此闡釋歷史，不但不是什么"創新"，而是對歷史的肆意踐踏和篡改，任何一個有正義感、有民族氣節的中國人是決不會答應的。岳飛、文天祥作為中華民族的民族英雄，并不是什么人“冊封的”，而是經過漫長歷史的考驗，深植于每一個中華兒女心靈，是不滅的民族英雄形象。自宋以后，歷經遼、夏、金，蒙古、元，明，大清，800多年的風云變幻，朝代的更替，都未曾動搖岳飛、文天祥作為中華民族英雄的地位，今天，教科書卻想否定他們民族英雄的形象，意欲何為?

　　“怒發沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑，白了少年頭，空悲切!靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅?駕長車，踏破賀蘭山缺!壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕!”這首氣冠山河的英雄史詩，是與民族英雄岳飛的名字不可分割的。歷史是什么?它不是教科書中的白紙黑字，而是銘記在世世代代人民心中的故事，有如綿延不斷的民族血脈，無人可以更改，直到永遠。

　　網上就“岳飛是不是民族英雄?”展開了熱烈的爭論!現網民的精彩見解轉載如下:

　　1、所謂時勢造英雄，遙想南宋初年，政權林立，國家四分五裂，彼此之間都想消滅對方，是根本對立的，岳飛作為漢人的民族代表，肩負著維護漢族利益的重任，他的抗金運動在當時的歷史條件下，他就是民族英雄，不愧為漢族人民的杰出代表。當時的漢族人民愛戴他喜歡他就充分證明了這一點.歷史在前進，社會在發展，今天的中國在清朝統治時期就成為一個大一統的國家，民族融合的大中華民族。以前的敵我矛盾在今天看來成了人民內部問題，再強調岳飛是民族英雄，就無異于把中華民族僅僅定義為漢族人民，這是不利于國家穩定，民族團結的，也是不符和歷史現狀的。所以只能稱之為抗金英雄，我們研究歷史就是要為今天服務的，要用今天的眼光看歷史問題，再說歷史早已遠去，只要有利今天那說他是什么就是什么，這就是歷史真實!

　　2、我想應該是，因為岳飛抵抗了女真族的進攻，收復了失地，維護了人民的利益。而且我歷史老師也是這么說的，所以岳飛應該是民族英雄。

　　3、岳飛作為漢人的民族代表，肩負著維護漢族利益的重任，他的抗金運動在當時的歷史條件下，他就是民族英雄，不愧為漢族人民的杰出代表。當時的漢族人民愛戴他喜歡他就充分證明了這一點。再強調岳飛是民族英雄，就無異于把中華民族僅僅定義為漢族人民，這是不利于國家穩定，民族團結的，也是不符和歷史現狀的。所以只能稱之為抗金英雄!

　　4、當然是啦，那時金國屬于外族，外族入侵，岳飛帶兵保家衛國、收復失地當然是民族英雄。有些專家迂腐地認為現在民族大團結，講岳飛怕傷了民族和氣，這種擔心是多余的。不敢正視歷史的民族是沒有什么前途的。其實每一個民族都有他們的民族英雄，你不可能不讓蒙古族講他們的輝煌戰爭史，藏族也是，他們也有抗擊漢族入侵的事啊!

　　5、這個問題到現在還是有爭論的。作為一個中國人，岳飛在他當時所處的環境中，的確作了很多民族的事。可是，有些人也重新審視這個問題，認為岳飛是在保護一個懦弱的朝廷，他更多的是受到了一個臣子應該做的，并沒有其余太多的涵義.