查看2012年國(guó)際商務(wù)師考試：表見(jiàn)代理和代表行為匯總

規(guī)定表見(jiàn)代理制度的目的，是保護(hù)善意第三人的利益和交易的順利進(jìn)行，從法律上使表面上無(wú)效的無(wú)權(quán)代理形成有權(quán)代理的法律后果，從而保護(hù)第三方的合法利益，這是規(guī)定表見(jiàn)代理的價(jià)值取向，同時(shí)使得被代理人在委托代理人進(jìn)行民事行為時(shí)更為謹(jǐn)慎，第三人在進(jìn)行交易時(shí)更有保障。

　　而《合同法》規(guī)定代表人的越權(quán)代表行為同樣對(duì)被代表人有約束力，是為了防止法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人，利用其內(nèi)部的制度和章程來(lái)否認(rèn)其外部行為的有效性，從而影響交易安全，增加交易風(fēng)險(xiǎn)，為法人規(guī)避法律找到借口。因而規(guī)定負(fù)責(zé)人的越權(quán)行為由法人內(nèi)部解決，法律保護(hù)善意第三人的利益。但這一條款適用的前提是行為人為法人或其他組織的法定代表人或負(fù)責(zé)人，因而相對(duì)人有充分的理由認(rèn)為行為人有充分的代理權(quán)，不受本人需作出某些行為使相對(duì)人相信的限制。

　　但是值得注意的是，在奉行法人虛擬說(shuō)的英美法國(guó)家，對(duì)公司高級(jí)職員的業(yè)務(wù)行為則視為代理行為。英美公司法對(duì)公司代理人的越權(quán)行為有更詳細(xì)的規(guī)定，其觀點(diǎn)是公司的主要業(yè)務(wù)是由公司的經(jīng)營(yíng)董事、總裁、副總裁以及其他高級(jí)職員具體負(fù)責(zé)實(shí)施，他們?cè)讵?dú)立地對(duì)外執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)是公司的代理人。英美法對(duì)高級(jí)職員的含義沒(méi)有特別的規(guī)定，即高級(jí)職員并沒(méi)有特殊的地位和確定的職權(quán)，并非必設(shè)的公司機(jī)關(guān)。一般而言包括：董事會(huì)主席，公司總裁和副總裁，大型公司中的職能部門(mén)經(jīng)理等。英美代理法還對(duì)公司高級(jí)職員的代理權(quán)進(jìn)行分類，包括實(shí)有權(quán)力和表面權(quán)力，實(shí)有權(quán)力的存在是從代理人與本人之間的關(guān)系來(lái)判斷，權(quán)力的范圍可以用契約解釋的原則予以確定。表面權(quán)力則是由本人向第三人所作的表示而產(chǎn)生的，即他人所見(jiàn)到的權(quán)力。顯然，這是容易發(fā)生表見(jiàn)代理的情形。英美法對(duì)公司職員的代理行為對(duì)第三方的效力的依據(jù)是“蒂爾康德”條規(guī)（Turguand Rule Or“Indoor Management Ru1e”），其含義是：與公司作交易的善意第三人有權(quán)信賴公司的代理人（高級(jí)職員）的權(quán)力是符合公司的內(nèi)部規(guī)則被授予的，他沒(méi)有義務(wù)查詢公司內(nèi)部的管理規(guī)則是否已被適當(dāng)?shù)淖袷亍６�英美法�?duì)表見(jiàn)代理對(duì)本人的效力認(rèn)定為“不容否認(rèn)的代理”，這是指一旦一個(gè)人用其言行表示或允許他人作為自己的代理人，第三人基于對(duì)這種言行的信賴而與代理人做交易，他就不得否認(rèn)有關(guān)這項(xiàng)交易的代理關(guān)系。

　　正是由于法人虛擬說(shuō)，英美法認(rèn)定公司高級(jí)職員的交易行為是代理行為。而代理行為本質(zhì)上是涉及本人、代理人和第三人的三角關(guān)系，因代理而提起的訴訟，通常是代理人做了他不應(yīng)該做的事情，法庭必須決定兩個(gè)無(wú)辜者（本人和第三人）之中哪個(gè)必須負(fù)責(zé)。法庭必須提出適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。從總體傾向來(lái)看，對(duì)于那些未經(jīng)授權(quán)而從事商業(yè)活動(dòng)的代理人之規(guī)制，英美代理法比之大陸法系國(guó)家的代理法更側(cè)重于對(duì)本人的保護(hù)。在第三人依賴公司代理人的表面權(quán)力時(shí)，普通法的一項(xiàng)基本原則是，第三人的信賴或期待不但必須是真誠(chéng)的，而且須是合理的。在大陸法系國(guó)家，特別是奉行法人實(shí)體說(shuō)的我國(guó)，一方面把法定代表人的業(yè)務(wù)行為認(rèn)定為代表行為，而非代理行為，另一方面只要代表人能證明其身份，第三人就有理由相信其代表權(quán)（除非第三人已知代表人超越代表權(quán)）。由此可以看出，我國(guó)的立法，無(wú)論是《公司法》還是《合同法》都是傾向于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的。這與我國(guó)的立法取向分不開(kāi)，同時(shí)也是由于我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，需要促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，需要鼓勵(lì)市場(chǎng)交易的順利開(kāi)展，而這些都離不開(kāi)交易的安全，離不開(kāi)雙方當(dāng)事人對(duì)交易對(duì)方的信賴與期待