《本草綱目》水部、土部與金石部新增藥物品種考釋9
來源：網絡發布時間：2009-10-12
（二）附錄部分《本草綱目》金石部共附錄27種藥物，其中有8種注明是李時珍新增藥物。關于這些附錄藥物，李時珍曰：“別錄有名未用諸石，及諸家所列而不詳，難以類附者，通附于此云。”可見，其附錄藥物中，有些是有名未用的，有些是品種來源不詳而無法考證的，有些是難以歸類的。現將其中8種李時珍新增藥物考釋如下。
1.火藥李時珍在該藥條下曰：“味辛、酸，有小毒。主瘡癬，殺蟲，辟濕氣溫疫。乃焰消、硫黃、杉木炭所合，以為烽燧銃機諸藥者。”據上可知，火藥是用焰消（即硝石Nitrum）、硫黃與杉木炭配伍制成。因其為兩種礦物藥和一種植物藥的加工品，難以歸入金石部正文之中。
2.馬肝石李時珍在該藥條上僅引郭憲《洞冥記》云：“郅支國進馬肝石百片，青黑如馬肝，以金函盛水銀養之。用拭白發，應手皆黑。云和九轉丹吞一粒，彌年不饑。亦可作硯。”可見，李時珍對該藥了解不詳。以上內容僅是李時珍轉錄自前人文獻傳說。因此，馬肝石一藥并非首出于《本草綱目》。
3.豬牙石李時珍僅在該藥條下曰：“明目去翳。出西番，文理如象牙，棗紅色。”由此可見，李時珍對該藥了解不詳。以上內容可能是李時珍對當時有關豬牙石傳聞的記錄。
4.碧霞石李時珍僅在該藥條下曰：“明目，去翳障。”由此可見，李時珍不了解該藥的形態特征。以上內容可能是李時珍對當時有關碧霞石傳聞的記錄。
5.龍涎石李時珍僅在該藥條下曰：“主大風癘瘡。出齊州。一名龍仙石。”由此可見，李時珍不了解該藥的形態特征。以上內容可能是他對當時有關龍涎石傳聞的記錄。
6.鉛光石李時珍僅在該藥條下曰：“主哽骨。”可見，李時珍不了解該藥的形態特征。以上內容可能是他對當時有關鉛光石傳聞的記錄。
7.太陽石李時珍在該藥條下引金代劉守真《宣明論方》云：“治遠年近日一切目疾方：用太陽石、太陰石、碧霞石、豬牙石，河洛石……井華水九碗，同熬至四碗，點水內不散為度，濾凈收點。”李時珍注曰：“此方所用太陽石、太陰石等，多無考證，姑附于此。”由此可見，李時珍僅將前人有關太陽石的附方列于該藥條下，而對該藥的其它情況則毫無認識。因此，該藥并非《本草綱目》新增藥物。
8.朵梯牙李時珍在該藥條下引周定王《普濟方》云：“眼科去翳，用水飛朵梯牙，火煅大海螺，碗糖霜。為末，日點。”李時珍注曰：“所謂朵梯牙、碗糖霜、安咱蘆、可鐵刺、阿飛勇，皆不知何物也？附錄于此以俟。”由此可見，李時珍僅將前人有關朵梯牙附方列于該藥條下，而對該藥的其他情況則毫無認識。因此，該藥并非李時珍新增藥物。
通過以上初步考釋，可以得出以下結論：在《本草綱目》金石部正文收載并注明的19種李時珍新增藥物中，寶石、蜜栗子、金剛石、杓上砂、石鱉、雷墨等6種藥物系首出于《本草綱目》的李時珍新增藥物；石炭、石芝、湯瓶內鹼等3種藥物在李時珍之前有關醫藥著述中已有藥用記載，并非首出于《本草綱目》；錫吝脂、粉霜、銀朱、爐甘石、黃礬等5種藥物在前人的醫藥著作中已作為藥物品種記載，并非李時珍新增藥物；諸銅器與諸鐵器二藥，并非純粹是李時珍新增藥物；石面一藥系古代傳說之物，李時珍并未見過該藥；砭石只是一種古代針刺療法的原始工具，并非藥物品種；土黃并非一種藥材，而是由多種藥材配制的一種成藥。在《本草綱目》金石部所附錄并注明的8種李時珍新增藥物中，火藥是兩種礦物藥和一種植物藥的加工品，難以歸入金石部；馬肝石僅是古代文獻傳說之物，并非首出于《本草鋼目》；豬牙石、碧霞石、龍涎石、鉛光石等4種藥物可能是有關傳聞的記錄，李時珍對其來源和形態特征了解不詳或根本不了解；太陽石與朵梯牙二藥條下僅列有前人醫藥著述中的附方，并非李時珍新增藥物。由于在《本草綱目》金石部收載并注明的27種李時珍新增藥物中，錫吝脂、粉霜、銀朱、爐甘石、黃礬、太陽石、朵梯牙等藥物并非李時珍所收集的藥物。
參考文獻
［1］明。李時珍。 本草綱目。第一冊。北京：人民衛生出版社。1977：387～685.
［2］武漢大學生物系。本草綱目簡編。武漢：湖北人民出版社。1978：671～675.
［3］鄭金生。試論《本草綱目》編篡中的幾個問題。李時珍研究論文集。武漢：湖北科學技術出版社。1985：101.
［4］宋。唐慎微。政和經史證類備用本草。北京：人民衛生出版社。1982：84.
［5］明。劉文泰，等。本草品匯精要。北京：人民衛生出版社。1982：120、134、214.
［6］江蘇新醫學院。中藥大辭典。上、下冊。上海人民出版社。1977：597、1752、1913、2030、2166.
［7］辭源修訂組，等。辭源。1～4冊。北京：商務印書館。1980～1983.
［8］辭海編委會，等。辭海。地理分冊（歷史地理）。上海辭書出版社。1982.
［9］李經緯主編。中醫人物辭典。上海辭書出版社。1988：911.
