　　5．芬蘭一向被公認為是世界上最廉潔的國家，政府官員濫用職權、以權謀私的現象極為少見。芬蘭人熱情好客，民間互相請客送禮是人之常情。但是對芬蘭的公務員來說，受禮和吃請絕對是天大的事，一不小心甚至會把前途和事業搭進去。因此，芬蘭年輕人進入政府工作后的第一件事，就是趕快請教“腐敗”的界限，找準接受禮品或受請吃飯的上限。

　　芬蘭的法律規定，公務員不能接受價值較高的禮品，并對價值較高作了細化定義：根據物價指數調整，一般在24美元（20歐元）左右。芬蘭物價水平較高，在一些餐館里，一杯白開水可能都要5美元，這樣看來，就算在餐館里請公務員喝白開水，也要數一數能喝幾杯才可以。

　　而如果是公務接待，上至總理下至普通的科員，一起吃飯的有些什么人，點了什么菜，花了多少錢，都要巨細無遺地在網上開列清單，讓人人都可以看得到，件件能夠查得清。甚至為了一頓公宴，芬蘭還曾有位中國銀行行長級別的高官落了馬。當時，在公務接待中，行長一不小心上了一道鵝肝，傳媒上網查閱菜單后提出質疑，結果行長只好為這道鵝肝引咎辭職！

　　芬蘭的人口少，生活圈子小，政府的人員也少，公職高薪，謀職不易。因此，一旦公務員被坐實了腐敗，不僅會被立即革職，嚴重的話還會立即入獄，而且私營機構不愿雇傭，社會上的人看不起，更重要的是在親朋好友、街坊鄰居面前永世不得抬頭，腐敗成本十分高昂。

　　2001年美國《讀者文摘》雜志曾在全世界范圍內作了一項很有意思的試驗。試驗內容是要測試30多個國家和地區民眾的誠實程度。測試方法是在每個國家選擇幾個地區，故意在每個地區丟下10個錢包，里面裝有相當于50美元的當地貨幣。錢包里同時附有失主的聯系方式，拾到錢包的人如果想物歸原主，可以輕易地聯系到失主。最后統計錢包交還給失主的比率。試驗發現，最誠實的5個國家是挪威、丹麥、新加坡、新西蘭和芬蘭。其中挪威和丹麥的錢包歸還率竟然達到100％，芬蘭高達80％！耐人尋味的是，這5個國家在“清廉指數榜”中全部入選最廉潔的前十位。

　　芬蘭、瑞典、丹麥、挪威、冰島這些北歐國家，在廉潔程度都位于前十名，社會福利好，但稅率也很高。但是北歐人并沒有太多抱怨，因為一方面他們普遍有社會責任感，另一方面政府廉潔，納稅人知道錢用在哪里，錢用得其所，人民繳稅也繳得服氣。

　　6．2005年10月27日全國人大常委會全票批準加入《聯合國反腐敗公約》。外交學院國際法教授劉文宗說，中國批準《聯合國反腐敗公約》后，通過國內加強立法、協調執法部門通力合作等方式積極履行《公約》在國際合作等方面規定的相關義務，這與中國在國際社會上始終敢于和善于承擔國際義務的負責任大國形象一脈相承。有關部門按照計劃抓緊落實中國有關法律制度與公約的銜接工作，如制定反洗錢法、修訂刑法中有關行賄和受賄罪的構成要件的規定等。

　　2010年新年伊始、“兩會”前夕，中央再出反腐重拳，以52個“不準”的形式，生動詮釋了“莫以惡小而為之”這句古語。

　　細讀《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》可以發現，8大方面“禁止”、52個“不準”，涵蓋了行政權力行使中極易滋生腐敗的各個領域，新增了禁止干預和插手房地產開發等要求，甚至連婚喪嫁娶等個人行為也有了“緊箍咒”。值得特別注意的是，除了對常見的權錢交易方式重申禁令之外，廉政準則還直指當前腐敗演變的新趨勢新特點。著名反腐學者、中央黨校政法部教授林喆在接受《法制日報》記者采訪時，針對其中涉及的3種新型腐敗形式———“接受可能影響公正執行公務的禮品、宴請以及旅游、娛樂等活動安排”、“在公務活動中接受禮金和各種有價證券、支付憑證；以交易、委托理財等形式謀取不正當利益”、“違反規定多占住房”等住房消費腐敗，一一作出詳細解讀。

　　委托理財，可以算作是一種“技術含量”更高的行賄方式。“舉個例子，人們在銀行里的存款達到一定數量的時候，可以成為理財金客戶，到專門窗口辦理業務。有時候，銀行為了留住這些特殊客戶，會提供一些內幕消息，如告知哪些股票或是基金是值得購買的。對于一般的儲戶，這樣的信息提供是很正常的。但是，對于領導干部來講，性質就發生了變化。一些行賄人處心積慮地提供內幕消息，甚至是送上績優股或是基金的份額。”林喆說，這也是近年出現的新型賄賂形式之一。

　　事實上，對這種有“技術含量”的新型腐敗形式，權威人士在解讀十七屆四中全會決定時便已點明，當前和今后一個時期，要依據有關規定繼續整治和查處以下重點問題：……利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的……以委托請托人投資證券、期貨或者其他委托理財的名義，未實際出資而獲取‘收益’，或者雖然實際出資，但獲取‘收益’明顯高于出資應得收益的。

　　“52條禁令針對的都是近年來的新型賄賂方式和斂財方式，有的是不正之風，有的直接就是腐敗犯罪。”林喆說，從中可以看出，我國目前在廉政建設的立法立規方面的力度正在逐步加大，中央對于制度反腐的長期規劃“很有章法”。

　　對于52條禁令的內容，林喆認為，一部《反腐敗法》是可以囊括的，但法律相對于反腐敗實踐來說，還是有所滯后。但《反腐敗法》的逐年醞釀并不代表反腐敗工作就會陷入停滯，在這樣的情況下，一種有中國特色的制度反腐形態已經成型。

　　“目前，反腐敗領域的許多規章包括此次的‘52條禁令’都是以黨規的形式出現的。現在已經形成了這樣一種制度反腐的經驗，在法規不健全的情況下，以黨規的形式出臺規定，一旦成熟了就會提升到法律層面，成為更為剛性的約束。這是近年來我國在廉政建設方面摸索出來的一條行之有效的經驗。”林喆說。

　　林喆認為，針對2012年全面建成反腐敗體系的目標，中央目前的反腐敗制度建設“很有底”，具體表現為，相關制度哪里有缺陷很快就會補上。值得注意的是，對于52條禁令中所提到的內容，還可以用進一步細化的制度加以輔助。

　　記者從接近中紀委的內部人士處獲悉，中央未來還將針對一系列腐敗形式作出縝密部署，腐敗形式和腐敗行為的活動空間將被進一步壓縮。

　　三、作答要求

　　（一）認真閱讀給定資料，簡要回答下面兩題。（20分）

　　1．請根據“給定資料2”對“新型賄賂”這一名詞進行定義。（10分）

　　要求：準確、簡明。不超過100字。

　　2．請結合給定資料中的具體事例，談談你對“給定資料2”中“那么，房地產的民生之舟，就有可能真正遭遇到這個產業出現以來最大的傾覆風險。”這句話的理解。（10分）

　　要求：準確、簡明。不超過150字。

　　（二）請依據給定資料，談談你從“給定資料5”中2001年美國《讀者文摘》雜志做的誠實度實驗的實驗結果中得到哪些啟示。（20分）