公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

公車改革，關(guān)鍵不在坐車的

　　有一個(gè)故事，很多人已經(jīng)聽過了，不過今天需要重復(fù)一遍。

　　一天，老鼠們開會，討論一個(gè)有關(guān)鼠族生死存亡的大問題：如何不被貓抓到、吃掉？有一只老鼠說：我們的弟兄被貓吃掉，主要是因?yàn)樨堊呓鼤r(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，等發(fā)現(xiàn)了，想跑已經(jīng)來不及了。一只老鼠說，如果在貓身上掛一只鈴鐺，老遠(yuǎn)就能發(fā)現(xiàn)貓來了，就來得及逃走了。大家都說這是個(gè)好法子。這時(shí)，一只老鼠問道：那么誰去給貓掛上鈴鐺呢？沒有人能夠回答這個(gè)問題。一直到現(xiàn)在，老鼠還在過著擔(dān)驚受怕的日子。

　　現(xiàn)在這個(gè)故事似乎在重復(fù)。昨天，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，有專家認(rèn)為，公車改革至今沒有成果，根本原因在于體制，公車改革要有突破就不能讓乘坐公車者制定車改方案。

　　那么，專家的意思就是：讓沒有資格坐公車的人，來給有資格坐車的人制定規(guī)矩。專家說的是“制定”，而不是“制訂”。

　　“制定”，就是從起草方案到最終決定方案，一條龍，全權(quán)辦理，全都由沒有資格坐公車的人來定。

　　“制訂”，就是拿個(gè)車改方案的文本出來，相當(dāng)于打個(gè)草稿，好聽點(diǎn)是草案，在這種情況下，“制訂”者其實(shí)扮演的就是秘書角色，是“筆桿子”，是書寫工具，不是“印把子”，沒有決定權(quán)。但是，這樣一來，公車改革的難度，會不會跟給貓掛鈴鐺的難度相當(dāng)呢？

　　難道，坐公車的，不坐公車的，兩者的關(guān)系，真的是貓和鼠的關(guān)系嗎？講這個(gè)故事，不過是用一個(gè)比喻。既是比喻，那就是說，畢竟不是一回事。貓和鼠的關(guān)系，是造物主派定的，吃和被吃的關(guān)系，不可更改，兩種生物之間，既不能互相了解，也不能角色互換，永遠(yuǎn)不可能和解。而坐公車者與不坐公車者，是同一種生物，不應(yīng)該是誰吃誰的關(guān)系，利益沖突應(yīng)該能夠調(diào)解、調(diào)節(jié)；而且人類也發(fā)明了這種機(jī)構(gòu)，比如人大、議會、國會等。這類機(jī)構(gòu)，就具有超乎利益沖突雙方之上的權(quán)力，來調(diào)節(jié)雙方的利益關(guān)系，想辦法給貓掛上鈴鐺。

　　但是，問題在于，這類機(jī)構(gòu)，也是由具體的人組成的，也有自己的利益及其立場，因此，關(guān)鍵在于他們在履行使命時(shí)，能不能放下自己的利益，完全或基本上站在公眾利益、全社會利益的立場來思考問題，決定自己那一票投向何處。如果不能，那等于他采取了利益沖突某一方的立場，即貓的立場或老鼠的立場，由于他能決定博弈的勝負(fù)，他這樣做，就等于把本不是貓鼠關(guān)系的雙方推向貓鼠關(guān)系：一方要吃另一方；但另一方畢竟不是老鼠，自然不肯輕易被吃，就要反抗，社會矛盾就激化了。所以，公車改革能不能有一個(gè)較為公正、平衡的結(jié)果，關(guān)鍵不在坐車的，也不在不坐車的， 在于調(diào)節(jié)者。