公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

 　　1月9日上午，廣東佛山“兩會”現(xiàn)場，身為中學(xué)教師的佛山市人大代表方明在分組討論時稱：“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”這番言論在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。

　　聽到人大代表說出這樣的話，確實令人不得不再次對某些代表的履職素質(zhì)產(chǎn)生深深的懷疑。

　　首先，方代表似乎并不明白人大代表的真正職責(zé)所在。人大代表是選民利益和意志的代表，他的天職是替選民說話，對政府進(jìn)行監(jiān)督。但是方代表的話給人的感覺，似乎她也是政府這個“管理機(jī)構(gòu)”的一員，主要職責(zé)也是管老百姓的。

　　其次，將政府與民眾的關(guān)系比作父母與孩子的關(guān)系，是對現(xiàn)代民主政府性質(zhì)的完全無知。民主政府和政府官員都不是民眾的父母。政府是民眾出于維護(hù)自身利益而共同選擇和設(shè)計的一種工具，官員是民眾聘用和挑選來為自己利益服務(wù)的“職業(yè)經(jīng)理人”，用我們的話就是“人民的公仆”——拿人民發(fā)給的工資、專門為人民服務(wù)的人。

　　理清了政府與民眾的關(guān)系，就可以知道不存在政府溺愛老百姓的問題。老百姓是主人，政府及其工作人員是“仆人”;公眾是老板，政府及其工作人員是經(jīng)理人。仆人和經(jīng)理人可以對主人和老板進(jìn)行規(guī)勸和建議，但是他們的主要職責(zé)，還是貫徹執(zhí)行主人的意旨。如果覺得主人和老板的要求不對或者過分而不愿意執(zhí)行的話，他們有權(quán)加以拒絕，但是必須辭職，不能拒不執(zhí)行又賴著不走。相對于主人和老板，仆人和經(jīng)理人只有盡職不盡職和忠誠不忠誠的問題，沒有什么溺愛不溺愛的問題，更不能反過來指責(zé)主人和老板是“刁民”。

　　當(dāng)然，“人民”、“公眾”、“老百姓”都是個集合體概念，是由千千萬萬具體的人組成的，所以他們之間的利益也會有差異和矛盾，因而也就存在一個部分公眾的要求是否合理的問題，而政府的重要職責(zé)，就是要協(xié)調(diào)公眾間的這些利益不同和矛盾。從這個意義上講，方代表認(rèn)為“政府滿足了市民不合理的要求，這才是溺愛”有一定的道理;只不過這不是“溺愛”，而是不公正，以損害其他公眾的合理利益為代價，滿足這些不合理要求的不公正。對這種不公正，政府理所當(dāng)然應(yīng)該堅決抵制，否則政府就是失職，對其他民眾的失職。

　　把民眾視作孩子，認(rèn)為政府有資格、有權(quán)力對公眾進(jìn)行“教化”，這是傳統(tǒng)君、親、師“三位一體”政治文化觀的表現(xiàn)。這種觀點最初主張政治權(quán)力應(yīng)該與道德優(yōu)勢和知識優(yōu)勢相統(tǒng)一，前者應(yīng)建立于后者的基礎(chǔ)之上。這種主張具有一定的合理性，但發(fā)展到后來卻反過來了。個別政治權(quán)力的擁有者，逐漸忘乎所以，認(rèn)為并鼓吹政治權(quán)力的擁有者必然也是道德和知識優(yōu)勢的擁有者，甚至鼓吹權(quán)力所在，就是道德和知識所在。正是在這種道德和知識優(yōu)勢幻覺驅(qū)動下，個別權(quán)力擁有者開始了對被治理者頤指氣使地“教化”，居高臨下地告訴后者什么是道德生活、幸福生活、可欲生活，甚至動用權(quán)力強(qiáng)制其過這種生活。這種自負(fù)或別有用心的政治觀，在人類歷史上曾造成無數(shù)的災(zāi)難，而且這種災(zāi)難至今還在世界的某些角落發(fā)生、延續(xù)。

　　政府不是天命的代理者，而是人民意志的產(chǎn)物，是人民出于自身利益目的的構(gòu)造物。政府有權(quán)對永遠(yuǎn)不可能是天使的人民進(jìn)行管理，不是因為政府是天使，擁有道德和知識優(yōu)勢，只是因為它經(jīng)由一定的程序獲得了人民的授權(quán)，充當(dāng)可能相互沖突的人民之間的第三方，以公正地對人民間相互沖突的利益予以協(xié)調(diào)。

　　做到這一點，是政府的本分，也是它存在的依據(jù);做不到這一點，就是它的失職，是應(yīng)該受到問責(zé)和罷免，而不僅僅只是輕輕的一句對某些人過于“溺愛”就可以打發(fā)的。作為一名人大代表，至少應(yīng)該知道這些基本的民主政治原則。