“課間時，老師只讓學生在走廊玩。”近日，有家長反映，在上海一些小學
學生課間不能自由玩耍，并將這種現象戲稱為“圈養”的課間放松方式。有學生
說，除了上廁所，他們下課“不可以”出來玩，課間只能呆在教室寫寫字、看看
書。據了解，學校這樣做的主要起因是為了保證學生課間玩耍的安全。

    我一直慶幸自己生在農村，在沒有升學壓力的環境中，與兄弟姐妹、玩伴們
度過一個無憂無慮的童年。那時雖然生活艱辛，經常挨餓，但大多數時候是快樂
的，至今憶起仍充滿甜蜜。而現在，我們的孩子呢？可以說，他們沒有童年，獨
生子女的他們本來就不知兄弟姐妹是何物，從小塞進幼兒園，一直到小學、初中、
高中、大學，上課下課，按部就班，回到家就鎖進屋子，根本沒有和同伴玩的機
會。

    他們可以和同伴玩的機會，一是假期，一是課間。城市的學生，假期里要參
加這個班那個班，學完鋼琴學繪畫，哪來玩的機會？惟有課間，短短的數分鐘。

    而上海不少學校的學生，連僅存的課間也被無情的剝奪了，學校不準學生課
間下樓，只能呆在教室里！

    看完這則新聞，筆者心中充滿同情與悲情。玩是孩子的天性，如今卻被學校
當成“少年犯”，在學校里“服刑”——六年的“小學刑”！望著室外的陽光，
操場上的秋千，這些被“圈養”在教室里的、天性活潑的孩子們有多么郁悶啊！

    試想一下，這樣的讀書環境對小學生來說意味著什么？

    一首新流傳甚廣的新童謠唱道：“我去上學校，花兒對我笑，小鳥說早早早，
你為什么背著炸藥包？我去炸學校，一拉線，我就跑，學校一會不見了。”現在
想起來，這首令人哭笑不得的新編童謠不正是小學生們心聲的無奈表達么？

    不知那些下“課間禁玩令”的教育工作者有沒有想過，這種扼殺兒童天性的
教育方法是否適當？先不說此舉違反了《未成年人保護法》，與時下教育部門大
力提倡大課間的精神格格不入，將心比心，如果你是孩子，或者你是孩子的家長，
你會同意校方這種不人道的做法嗎？

    其實，早在19世紀后半期，被譽為“歷史上的第二個牛頓”的英國著名教育
家赫伯特。斯賓塞（1820～1903）就提出了“逃走教育，快樂教育”的教育理念，
他認為：教育的目的是讓孩子成為一個快樂的人，教育的手段和方法也應該是快
樂的。因此“對兒童的教育應當遵循心理規律，符合兒童心智發展的自然順序”。

    得此真傳的西方教育，把尊重孩子好玩的天性放在小學教育的第一位。甭說
是課間，即使在課堂，教師也不會要求孩子正襟危坐，不能越雷池一步，而是與
孩子玩成一塊，在學中玩，在玩中學。這樣的教學方式培養出來的孩子，雖然在
基礎知識的扎實與深厚方面比不上中國的孩子，但他們的人格是健全的，心理是
健康的，求異思維與動手能力是有保障的，最主要的是：他們擁有真正的童年，
他們的成長是快樂的！而可以肯定地說，中國的孩子成長是不快樂的。

    雖然，近年來我們的教育界也開始反思“中式教育”的弊端，并逐漸接受素
質教育、快樂教育的觀念，但由于教育評價系統的單一與刻板，高考指揮棒功能
有增無減，在這把達摩克利斯劍下，什么素質教育、快樂教育，全成鏡花水月、
海市蜃樓。于是，有人戲稱我們的“素質教育”是“應試素質的教育”。

    當然，上海這些小學也是有“苦衷”的，就是怕這些嬌生慣養的孩子在玩的
時候磕傷碰傷從而引起不必要的麻煩。即使這是事實，也不是沒有辦法解決，而
非要把孩子禁錮在教室不可。譬如說，增加設施的安全投入、配備更多的安全保
障人員、為孩子買安全險等等。總之，用剝奪孩子自由的方法保證孩子安全是一
個殘忍的笨辦法，是不可以接受的。