公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　如果“董事長”僅被視為榮譽(yù)或者權(quán)力象征，而不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能，也會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)的管理缺位，從而直接影響所屬企業(yè)的效率。

　　國家審計(jì)署近日出臺(tái)審計(jì)工作報(bào)告，有關(guān)對(duì)鐵道部審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的主要問題中，有一項(xiàng)是頗有意味的：鐵道部所屬信息中心6名司局級(jí)干部未經(jīng)批準(zhǔn)，在所屬企業(yè)兼職，其中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一人兼任18家所屬企業(yè)董事長。

　　說頗有意味，是因?yàn)椋瑢徲?jì)的基本職能是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督中指出領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職，多少有點(diǎn)讓人意外。

　　由于審計(jì)報(bào)告對(duì)此沒有進(jìn)一步說明，違規(guī)兼職是否連帶著經(jīng)濟(jì)違規(guī)目前還不得而知。但同時(shí)兼任18家企業(yè)董事長，顯然超出了常規(guī)邏輯。如果“董事長”僅被視為榮譽(yù)或者權(quán)力象征，而不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能，也會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)的管理缺位，從而直接影響所屬企業(yè)的效率。

　　領(lǐng)導(dǎo)多方兼職的情況比較普遍。一種是主管部門的正常任命，而違規(guī)任命的情況，歸根到底，往往緣于權(quán)力偏好，權(quán)力往往又不是孤立的。手中握有過多的權(quán)力，在太多的利益角逐中，難免陷于權(quán)力尋租。其危害如中紀(jì)委有關(guān)文件所指出的，領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)兼職，容易導(dǎo)致政企不分，官商不分，公私不分，并至化公為私、損公肥私。去年瑯珰入獄的原合肥市開發(fā)實(shí)驗(yàn)區(qū)財(cái)政局局長董黎明，身兼國資局局長、管委會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人及五家國字號(hào)企業(yè)負(fù)責(zé)人董事長等8職，最終涉嫌受賄1200余萬元，便是一個(gè)典型的例子。

　　中央紀(jì)委對(duì)過多兼職的危害是清楚的，因此明確規(guī)定，不得違反規(guī)定兼職或者兼職取酬。今年4月剛剛出臺(tái)的《〈中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則〉實(shí)施辦法》，也明確規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部兼職獲取報(bào)酬將被追繳。

　　問題的癥結(jié)在于，好的規(guī)定有賴于嚴(yán)格的執(zhí)行。從審計(jì)發(fā)現(xiàn)“一人身兼18職”這一特例來剖析，一是需要思考如何形成嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制。二是需要加強(qiáng)追究的力度。禁止領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)兼職早有明文規(guī)定，“一人身兼18職”的錯(cuò)誤目前已經(jīng)得到糾正，但這種事后糾偏能否真正起到震懾效果，還有待更嚴(yán)密的監(jiān)管機(jī)制來檢驗(yàn)。

　　當(dāng)然，系統(tǒng)地看，杜絕這種怪現(xiàn)象，還需要和官員的收入申報(bào)、職務(wù)申報(bào)、干部管理制度等規(guī)定結(jié)合起來。當(dāng)監(jiān)管無微不至，違規(guī)行為自然就無處遁形。