公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　【背景材料】

　　實名舉報晉翼會館遭破壞的民間文保人士曾一智，日前再度成為熱點人物。此番她之所以主動找到媒體，蓋因發(fā)現(xiàn)自己作為實名舉報人的信息被透露給被舉報人，她擔(dān)心人身安全無法得到保障。自1998年以來，其實名舉報文物建筑遭破壞事件上百次，但多次遭到毆打、跟蹤、恐嚇。

　　【相關(guān)評論】

　　曾一智向有關(guān)部門實名舉報文物遭厄，理應(yīng)受到獎勵，最起碼，其個人信息不應(yīng)被透露出去。然而，有關(guān)部門竟公然違反相關(guān)法律規(guī)定，泄露舉報人信息。無奈之下，曾一智只能選擇“媒體防身”。這一可悲現(xiàn)象一方面折射出時下有關(guān)部門與商業(yè)利益沒有遮攔的媾和，也反映出行政問責(zé)的缺失。

　　【熱點評述】

　　文物主管部門的管理者應(yīng)站穩(wěn)立場。按相關(guān)規(guī)定，文物主管部門當(dāng)然有責(zé)任、有義務(wù)嚴(yán)格遵守保密紀(jì)律，嚴(yán)禁將舉報材料和有關(guān)情況泄露給被舉報人與被舉報單位。而從北京前門晉翼會館事件看，所在區(qū)的有關(guān)部門，不僅向被舉報方透露了舉報人信息，甚至還隨時向被舉報方通報信息。可以說，有關(guān)部門已經(jīng)喪失了管理者的公正立場，而是站在了涉嫌破壞文物的商業(yè)利益一方。

　　在商業(yè)利益的猛烈沖擊下，文物保護(hù)前景令人擔(dān)憂！有關(guān)部門為什么會如此喪失原則，甚至淪為商業(yè)利益幫兇?堂皇的說法自然是諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)、繁榮商業(yè)等，與其讓晉翼會館“閑置”在那里，還不如讓“劉老根會館”的開發(fā)商使用;不過，也不排除二者之間有更隱秘的利益關(guān)聯(lián)。事實上，有關(guān)部門與商業(yè)利益之間的緊密聯(lián)系，以及由此產(chǎn)生的行政不作為、緩作為，往往加劇了文物遭遇破壞的生死時速，也使得商業(yè)利益的擴(kuò)張愈發(fā)野蠻、兇猛。

　　曾一智的困擾不僅僅是個人的，也是文物保護(hù)界共同的困擾。真正消除這些困擾，一方面固然要加強(qiáng)實名舉報受理單位的保密意識，杜絕類似泄密行為;也要啟動行政問責(zé)，建議有關(guān)部門深入追查到底，是誰向被舉報方透露了舉報人信息?對此，一定要有嚴(yán)厲問責(zé)。在這些制度措施落實之前，“媒體保護(hù)”不過是一種權(quán)宜之舉罷了。

　　【一句話點評】

　　在文物保護(hù)上過度依賴“媒體防身”，正反襯出行政保護(hù)、制度保護(hù)的失靈;而那些在推土機(jī)威脅之下的大批文物古建，也就只能在一片甚囂塵上的保護(hù)聲中消失殆盡。