公務員考試培訓網

    不僅國務院“連發170道文件”， 發改委更是今天才和日化用品企業“打招呼”，明天又“約談”食用油和面粉企業，的確一直都沒閑著。應該說，為了調控物價，相關部門似乎是使出了渾身解數。然而，盡管相當盡力，文件發了不少，嘴皮子更是常常磨破，物價滿意度卻反而持續走低，出了力卻沒討好，的確令人沮喪。

    應該承認，物價這個東西，乍一看來的確不過是些“柴米油鹽醬醋茶”的家常瑣事，但既然價格的背后有著市場的規律，真要實現對于物價的調控，其實必需從根本上調整并改變市場上的供求關系，而要實現這一目標，當然并非說句話那樣輕松快意。事實上，即便是對于市場經濟高度發達的西方國家來說，很多時候面對物價的極端走勢也同樣會無能為力；就算是把物價調控放到諾貝爾經濟學獎得主的面前，也并非那么容易就被快刀斬亂麻，而往往會成為一言難盡的宏大課題。從這個角度來看，非要國務院、發改委一出面，物價調控便馬到成功，的確低估了物價調控的難度。

    畢竟，物價的形成機制有著自身的規律，這個規律顯然并不會因為“下發文件的數量”或是“打招呼約談的誠意”而被改變。現實中，“170道文件”是不是真的全都有的放矢的切中物價問題的實質？文件下發之后有有無務實的舉措來讓相關的題旨真正被落實？面對差強人意的物價調控效果，這些問題顯然值得追問。至于發改委對于物價的干預，以及制止企業漲價的努力，固然是心情迫切，手段直接，但骨子里卻從根本上違背了市場規律。畢竟，物價這東西假如不從市場供求關系入手，而是單純的不準市場上的商家漲價，不僅不可能從根本上調控好物價，表面上暫時被抑制的物價，甚至極有可能誘發進一步的供給短缺，并導致物價在未來出現更為極端的報復性上漲。不僅如此，發改委制止漲價的對象，往往是些市場充分競爭的行業企業，而對于壟斷經營且影響整體物價的油價上漲，卻顯得異常的寬容和體貼。同為調控物價，態度卻如此殊為不同，的確令人匪夷所思。

    一言以蔽之，正所謂“看廣告不如看療效”，在物價調控這件事上，當然不能僅僅拿出“發了多少道文件”或是“約談了多少企業”作為成績來交差，這些頂多只能算是“廣告”罷了，而必需也只能看物價調控的現實效果。事實上，作為高層部門，真要穩定物價，其實并非束手無策，但卻更需回歸常識，體現誠意，并拿出充分尊重市場規律的務實舉措來。