　　消息一出，輿情激憤。我們再看強生公司就此問題的回應。強生(中國)有限公司發布聲明稱：“強生嬰兒產品，包括防腐劑在內的各種成分都是安全的，并且被產品銷售所在地的每一個國家和地區的監管所批準，其中包括中國、美國、歐盟等地。” 強生（中國）公司的有關負責人還聲稱，強生的產品十分安全，不會召回相關產品。

　　此事件中，焦點集中于強生公司的雙重標準。關于雙重標準，強生公司的回答是，這與當地消費者不同的偏好、不同國家的法規要求有關。這也就是說，有毒洗發水在英國、日本、丹麥等8個國家，消費者不喜歡，政府不允許生產；而在中國等國家，消費者喜歡，政府允許生產。

　　強生公司對此事件的答復已經將中國的監管部門推上前臺。老百姓在消費的時候不可能帶著實驗室，也不可能都具有完備的產品安全知識，他們所依賴的，只能是質檢等監管部門的檢測結果。看看該公司公共關系部負責人的強硬而囂張的態度：“換個邏輯想一想，如果強生有問題，工商局和相關部門早就介入了。”

　　在事件發生時，我們的監管部門該怎樣做呢？視而不見或者推脫責任顯然是行不通的。

　　多年以來，類似強生這樣的雙重標準問題并不鮮見。2010年初，豐田汽車公司在歐美大規模召回問題汽車時，豐田總裁豐田章男親赴美國國會當面致歉，但在中國市場豐田車同樣出現問題時，豐田方面態度蠻橫，召回別想，道歉更無，因為中國的法律法規沒有相應的標準。

　　2006年9月，國家質檢總局在SK-Ⅱ品牌的多項化妝品中，查出禁用成分鉻和釹。寶潔公司開設了專門集中退貨的“SK-Ⅱ消費者服務中心”，但所有前來退貨的消費者都必須和該中心簽訂一份被指為“霸王條款”的協議書，正文條款還有產品“不存在質量問題”字樣。

　　沃爾瑪假綠色豬肉事件、聯合利華旗下的家樂濃湯寶事件、雀巢奶粉碘含量超標事件、阿迪達斯毒服裝事件，這樣的事件頻頻發生，國內消費者儼然成為跨國企業的“小白鼠”，被重復進行著各種“實驗”。

　　這種問題的產生有其歷史淵源。上世紀八十年代以來，為了鼓勵外國企業來中國進行投資，國家相繼出臺了一系列的優惠政策。但這種優惠政策僅限于稅收和基礎建設方面，而不是在產品質量和法律地位方面享受特權。

　　不過，一些地方政府為了招商引資，對外企特別是《財富》500強企業盲目信任，甚至將引入500強企業當成值得炫耀的成績，因而人為地降低了其違法成本，最終導致跨國企業錯把這種優惠當成“超國民待遇”，在產品質量上魚目混珠，在產品條款、服務條款上獨享霸權，置中國消費者利益于不顧，導致雙重標準事件時有發生。

　　強生事件的解決，一方面有待于中國相應標準的更新，另一方面在于有效的監管。否則強生的問題解決不好，只會作為其他跨國企業繼續我行我素的樣板。

　　制度和規范的建立不是一朝一夕的事。但是，尊重和保護消費者權益必須成為市場監管的出發點和落腳點。隨著生活水平的提高，中國消費者權益保護問題必然會越來越受重視。只有更好地保護消費者的合法權益，創造更加有利的消費環境，才能讓消費者敞開腰包，放心消費。

　　改革開放三十年多年來，中國消費者已經從稚嫩走向成熟。隨著社會主義法律體系的逐步完善，市場經濟也逐漸走向規范。如果跨國企業無視中國消費者的權益，無視中國的法律法規，結果只能是自討苦吃。